ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-1104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Бондаревича Артема Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Бондаревич А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 г., вынесенное по его кассационной жалобе на постановление Петрозаводского городского суда от 9 февраля 2011 г., содержит неясности и сомнения. Поданное им ходатайство о разъяснении неясностей и сомнений было возвращено письмом от 22 июля 2014. Считает, что суд обязан был по его ходатайству вынести постановление. В связи с этим просит взыскать с ответчика возмещение вреда и присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В принятии данного заявления в части возмещения вреда надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель фактически оспаривает процессуальные действия (бездействие) суда и судебные акты по конкретному уголовному делу.
Проверка оспариваемых процессуальных действий (бездействия) и судебных постановлений не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность 2 судебного обжалования вынесенных в рамках уголовного судопроизводства судебных актов и процессуальных действий (бездействия) иначе, как в порядке, установленном главами 45 \ 47\ 481 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности процессуальных действий и судебных актов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Данное заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не отвечающее требованиям приемлемости.
Согласно статье 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статье 244' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации в порядке, установленном этим Законом, могут обратиться в суд лица, участвующие в деле, в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок.
Обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями и процессуальными действиями (бездействием) суда. Каких-либо сведений о нарушении сроков рассмотрения конкретного уголовного дела в заявлении не содержится.
Поскольку Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 244* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного дела, и не предусмотрена возможность обращения с ним в случае несогласия с судебными постановлениями и процессуальными действиями (бездействием) суда, заявитель не обладает правом на подачу такого заявления.
6 В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 1 части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
заявление Бондаревича Артема Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить; в принятии заявления в части возмещения вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н С . Романенков