ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-АПУ14-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трофимова Э.В. и адвоката Кузьмина ОН. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2014 года, по которому Трофимов Эдуард Валерьевич, родившийся 25 марта 1977 года в г. Куйбышеве, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, не работающий, судимый 24.01.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24.01.2013 условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ (по 4-м эпизодам от 01.08.2011г.-15.08.2011г., 15.09.2011г.-30.09.2011г., 01.07.2012г.-15.07.2012г., 07.12.2012г.) по каждому преступлению самостоятельно, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением следующих ограничений: не 2 уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации;
по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (по 3 эпизодам от 01.08.2011 г.-15.08.2011г, 15.09.2011г.-30.09.2011г., 01.07.2012г.-15.07.2012г.) по каждому преступлению самостоятельно, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации;
по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ (по 3 эпизодам от 15.05.2012 г.-25.05.2012г., 20.08.2012г.-10.09.2012г., 01.10.2012г.-15.10.2012г.) по каждому преступлению самостоятельно на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации;
по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (по 2 эпизодам от 01.10.2012 г.-15.10.2012г., 01.11.2012г.-15.11.2012г.) по каждому преступлению самостоятельно на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, на 17 лет, с ограничением свободы на 2 года, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания 3 (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации;
на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган три раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Трофимова Э.В., поддержавшего апелляционные жалобы, и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавшей апелляционные жалобы осужденного и защитника, а также мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Трофимов Э.В. признан виновным в совершении в отношении заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Екамасовой О.А., 26 марта 2006 года рождения, ряда насильственных действий сексуального характера и изнасилований.
Преступления совершены в период времени с 1 августа 2011 года по 7 декабря 2012 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Трофимов Э.В. утверждает, что он преступлений не совершал. Указывает на то, что явку с повинной и первоначальные показания даны им в результате оказания на него психологического давления со стороны работников правоохранительных органов. Обращает внимание на получение от него этих показаний в ночное время и при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что показания свидетелей Агеевой Л. и Агеевой Т. на предварительном следствии также получены под давлением со стороны работников правоохранительных органов. К тому же, считает их 4 показания противоречивыми и необъективными. Просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить;
адвокат Кузьмин ОН.
в интересах осужденного Трофимова утверждает, что вина последнего в указанных преступлениях не доказана.
Считает, что показания свидетелей Агеевых являются противоречивыми, а явка с повинной и первоначальные показания от осужденного получены с нарушением закона - в ночное время и под давлением со стороны работников правоохранительных органов. Просит приговор в отношении Трофимова отменить, а дело прекратить.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении действий сексуального характера и изнасилованиях обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного Трофимова Э.В. на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и его явкой с повинной о том, что он неоднократно совершал изнасилования малолетней Екамасовой О.А. и действия сексуального характера, при этом подробно указывал время, место и обстоятельства совершения преступлений.
Как видно из материалов дела, приведенные в приговоре показания осужденного и содержащиеся в явке с повинной сведения о совершении им преступлений подробны, последовательны, даны им неоднократно, в том числе при допросе в качестве обвиняемого и при выходе на место совершения преступлений, в присутствии защитника. К тому же, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Агеевой Л. и Агеевой Т., которые были очевидцами неоднократного совершения осужденным действий сексуального характера в отношении малолетней Екамасовой О.А., и с показаниями Агеевой Л., которая была также очевидцем совершения им полового акта с потерпевшей.
Оснований не доверять показаниям осужденного на предварительном следствии и показаниям свидетелей Агеевых не имеется. Вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам о противоречивости показаний свидетелей, они подробны, давались ими неоднократно и согласуются, как отмечено выше, с показаниями самого осужденного на предварительном следствии.
Более того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о получении приведенных выше показаний от 5 осужденного и от свидетелей Агеевых в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, как об этом указывается в апелляционных жалобах. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и данные о том, что свидетели умышленно оговорили осужденного в совершении преступлений.
Таким образом, при производстве предварительного расследования по настоящему делу не было допущено каких-либо нарушений уголовнопроцессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора. Не допущено таких нарушений и при рассмотрении дела в судебном заседании.
При таких данных действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учел положительную характеристику на осужденного с места его жительства, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял, и обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него малолетних детей, явки с повинной по 7-ми эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений на начальных этапах предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2014 года в отношении Трофимова Эдуарда Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /ъ / 1 -и / ^_г—^ (^у/^^ы