ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№85-АПУ14-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя, жалобы осужденного Ерохина А.М. и адвоката Карпухина А.В. на приговор Калужского областного суда от 6 июня 2014 года, по которому ЕРОХИН Артур Михайлович, родившийся 28 октября 1960 года в городе Кирове Калужской области, в браке не состоящий, детей и других иждивенцев не имеющий, работавший сливщиком-разливщиком базы топлива ст.
Фаянсовая Смоленского отдела Московской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД», со средним образованием, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по пункту «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизодам с 24 октября 2005 года по 22 октября 2006 года в отношении Филичева М.В. и с 1 июня 2006 года по 22 октября 2006 года в отношении Филичева М.В. на 10 лет;
по пункту «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ 2 от 08.12.2003 г.) по эпизоду от 31 октября 2005 г. в отношении Романова К.А.
на 10 лет;
по пункту «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в отношении Скоромоховича С.А. на 10 лет;
по ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по эпизоду незаконного распространения порнографических материалов в период с 1 января 2011 года по 29 февраля 2012 года на 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 242 УК РФ по эпизоду незаконного распространения порнографических материалов в период с 1 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года на 2 года;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Ерохин А.М. на основании п.З чЛ ст.24, ч.2 ст.27 и ч.З ст.308 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности по:
ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду, совершенному с 23 октября 2006 года по 31 октября 2007 года в отношении Филичева М.В., по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) по эпизоду с 23 октября 2006 года по 22 октября 2008 года развратных действий в отношении Филичева М.В.; по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) по эпизоду с 22 марта 2005 года по 31 декабря 2006 года в отношении Принцева А.А.
Ерохин А.М. на основании п.2 части 1 ст.24 УПК РФ и п.З части 1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления оправдан по пункту «д» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду обвинения с 23 октября 2008 года по 29 июля 2009 года в отношении Филичева М.В., по пункту «а» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) по эпизоду обвинения с 30 июля 2009 года по 9 января 2010 года в отношении Филичева М.В.; по пункту «а» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) по эпизоду с 10 января 2010 года по 01 ноября 2010 года в отношении Филичева М.В.; по пункту «а» ч.З ст.132 УК РФ по эпизоду с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в отношении Буряка А.В.
За осужденным признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанным уголовным законам.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденного Ерохина А.М., поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавшей апелляционные жалобы осужденного и адвоката, а также прокурора Никифорова А.Г. об оставлении приговора без 3 изменения, Судебная коллегия
установила:
Ерохин А.М. признан виновным в:
мужеложстве и иных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
мужеложстве, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста;
развратных действиях, совершенных без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста;
незаконном распространении порнографических материалов.
Преступления совершены с октября 2005 года по декабрь 2012 года на территории Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в части осуждения Ерохина по ст. 242 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по совокупности других преступлений назначить ему окончательно 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Ерохин А.М. утверждает, что он преступлений не совершал. Филичев с целью невозвращения похищенных денег оговорил его в преступлении. Обращает внимание на не установление органами следствия и судом точного времени совершения преступлений в отношении Филичева, а также на показания потерпевшего, который в судебном заседании отказался от показаний, данных им на предварительном следствии.
Показания потерпевших Романова и Буряка считает ложными. Полагает, что уголовное дело в отношении потерпевшего Скоромоховича сфабриковано.
Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;
адвокат Карпухин А.В. в интересах осужденного Ерохина утверждает, что вина последнего в совершении указанных преступлений не доказана.
Обращает внимание на показания потерпевшего Филичева, который в судебном заседании подтвердил, что он осужденного оговорил. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, при этом суд не учел наличие у него заболеваний в виде сахарного диабета и артериальной гипертензии. Просит приговор в отношении Ерохина отменить.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах 4 осужденного и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Так, выводы суда о виновности Ерохина А.М. в мужеложстве и иных действиях сексуального характера в отношении Филичева М., 22.10.1994 года рождения, совершенных в период с октября 2005 года по октябрь 2007 года;
развратных действиях в отношении Филичева М., совершенных в период с октября 2006 года по октябрь 2008 года; развратных действиях в отношении Принцева А.А., совершенных в период с марта 2005 года по декабрь 2006 года;
иных действиях сексуального характера в отношении Романова К.А., совершенных в период с июля 2005 года по октябрь 2005 года; иных действиях сексуального характера в отношении Скоромоховича С.А., совершенных в период с мая по июнь 2009 года;
незаконном распространении порнографических материалов, совершенном в период с января 2011 года по февраль 2012 года; незаконном распространении порнографических материалов, совершенном в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что вина осужденного в совершении указанных преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших: Филичева М. о том, что осужденный в период с октября 2005 года по октябрь 2008 года неоднократно совершал в отношении него акты мужеложства, иные действия сексуального характера и развратные действия;
Принцева А.А. о том, что осужденный в период с марта 2005 года по декабрь 2006 года неоднократно совершал с ним развратные действия; Романова К.А.
о том, что осужденный в период с июля 2005 года по октябрь 2005 года неоднократно совершал в отношении него действия сексуального характера;
Скоромоховича С.А. о том, что осужденный в период с мая по июнь 2009 года неоднократно совершал в отношении него действия сексуального характера; Буряка А.В. о том, что осужденный в период с января 2011 года по декабрь 2012 года демонстрировал ему фильмы порнографического характера.
Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания потерпевших, нашел их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину осужденного в содеянном.
Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевших находит правильной, поскольку из материалов дела следует, что эти показания 5 подробны, даны ими неоднократно. К тому же, их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с данными протокола обыска в квартире осужденного; вещественными доказательствами - фото и видео материалами, изъятыми в процессе обыска в жилище осужденного; актами судебно-психологической экспертизы о наличии в изъятых в квартире осужденного материалов признаков порнографии; показаниями законных представителей потерпевших; показаниями свидетелей Принцева Ю.В. и Беловинцева Л.В., актами судебно-психологических экспертиз в отношении потерпевших.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие умышленно оговорили осужденного в совершении преступлений, а также о том, что уголовное дело в отношении осужденного сфабриковано, о чем указывается в апелляционных жалобах, в материалах дела отсутствуют.
Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о том, что органы предварительного расследования и суд не установили точное время совершения преступлений, то они не основаны на материалах дела. В предъявленном осужденному обвинении, обвинительном заключении и приговоре указано точное время совершения каждого конкретного преступления.
Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об освобождении Ерохина А.М. на основании п.З ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 и ч.З ст.308 УПК РФ от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности по: ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с 23 октября 2006 года по 31 октября 2007 года в отношении Филичева М.В., по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) по эпизоду развратных действий, совершенных с 23 октября 2006 года по 22 октября 2008 года в отношении Филичева М.В.; по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) по эпизоду с 22 марта 2005 года по 31 декабря 2006 года в отношении Принцева А.А.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Ерохин А.М. осужден по ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), то есть за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное в период с 1 января 2011 года по 29 февраля 2012 года, суду следовало также применить к нему положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности за это преступление.
Поэтому приведенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания и приговор в указанной части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п.З ч. 1 ст. 24 УК РФ.
6 При назначении наказания Ерохину А.М. за каждое преступление суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.
При этом суд обоснованно учел возраст Ерохина А.М., состояние его здоровья, а также то, что осужденный по месту жительства и работы характеризовался положительно, ранее не судим и признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что Ерохин А.М. страдает тяжелыми заболеваниями. Поэтому вопреки приведенным в апелляционной жалобе адвоката доводам назначенное осужденному наказание является справедливым.
Однако с учетом изменений, внесенных в приговор, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 6 июня 2014 года в части осуждения ЕРОХИНА Артура Михайловича по ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п.З ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизодам с 24 октября 2005 года по 22 октября 2006 года в отношении Филичева М.В. и с 1 июня 2006 года по 22 октября 2006 года в отношении Филичева М.В., пунктом «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от 31 октября 2005 г. в отношении Романова К.А., пунктом «в» ч.З ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в отношении Скоромоховича С.А. и ч. 2 ст. 242 УК РФ по эпизоду незаконного распространения порнографических материалов в период с 1 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года, назначить Ерохину А.М. окончательно 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении ЕРОХИНА А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи л Г\ \\- (7%//