ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 205-КГ14-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив мате риалы гражданского дела и кассационную жалобу Сарбахтина Н.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 августа 2013 г. и апелляцион ное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Сарбахтиным Николаем Анатолье вичем действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обо роны Российской Федерации» (далее - расчетный центр), связанных с удержани ем денежного довольствия,
установил:
названным решением Сарбахтину Н.А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил обязать руководителя расчетного центра выплатить ему ранее удержанную сумму материальной помощи за 2012 год в размере 29 665 руб. и произвести перерасчет денежного довольствия, обнулив его долг перед расчетным центром в сумме 29 521 руб. 84 коп. В случае отказа в удовлетворении этих требо ваний, заявитель просил обязать руководителя упомянутого центра производить удержание денежных средств из его денежного довольствия на основании испол нительных документов и в размере не более 20% ежемесячного денежного до вольствия.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного су да от 20 ноября 2013 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляци онная жалоба заявителя без удовлетворения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2014 г. Сарбахтину Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмот рения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Сарбахтин Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить в связи с не- 2 правильным применением норм материального права и принять по делу новое ре шение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит дово ды, аналогичные тем, которые были изложены им в жалобах, ранее поданных в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные наруше ния норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных ин тересов.
Из материалов дела усматривается, что принятые по делу судебные поста новления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы, ука занные в кассационной жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кас сационном порядке.
Приведенные в жалобе Сарбахтина Н.А. доводы не являются новыми. Они получили мотивированную оценку в апелляционном определении СевероКавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение эту оценку, Сарбахтиным Н.А.
не приведено.
При рассмотрении заявления Сарбахтина Н.А. гарнизонный военный суд правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований не со гласиться с этой оценкой не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в период с 3 апреля 2012 г. по 2 ап реля 2013 г. Сарбахтин НА., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, находился под стражей. В настоящее время уголовное дело в отношении его прекращено.
В связи с избранием Сарбахтину Н.А. указанной меры пресечения, прика зом Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2012 г. № 1190 он был зачислен в распоряжение командира войсковой части 40911 с содержанием при войсковой части 35666 с 3 апреля 2012 г.
При таких данных вывод суда о том, что заявитель, находясь под стражей, не имел права на получение денежного довольствия за апрель и май 2012 г., а де нежная сумма за указанный период времени начислена ему в результате счетной ошибки, представляется правильным и согласуется с положениями ч. 30 ст. 2 Фе дерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военно служащих и предоставлении им отдельных выплат».
Денежное довольствие Сарбахтину Н.А. за апрель и май 2012 г. выплачено соответственно в размере 39 890 руб. и 21 956 руб. 50 коп., в июне того же года ему начислена материальная помощь в размере 29665 руб.
После обнаружения счетной ошибки, на указанную сумму произведено удержание необоснованно выплаченного Сарбахтину Н.А. денежного довольствия за апрель и май 2012 г., в результате чего за ним осталась задолженность в сумме 29 521 руб. 84 коп. (без учета денежного довольствия за 1-2 апреля 2012 г.).
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве не- 3 основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пен сии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве сред ства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счет ной ошибки.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужа щих Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 названного Порядка, действовавшего в период возник новения спорных правоотношений, в случае, если денежное довольствие военно служащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежно го довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше пра вовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что излишне начисленные и выплаченные Сарбахтину Н.А. денежные средства в сумме 29 665 руб. обосно ванно возвращены расчетным центром в бюджет, а 29 521 руб. 84 коп. указаны в качестве задолженности заявителя.
В связи с отказом Сарбахтину Н.А. в удовлетворении заявления, его требо вание об установлении порядка удержания денежных средств из его денежного довольствия удовлетворению не подлежит, о чем правильно указал суд первой ин станции в своем решении.
Ссылка заявителя на иную судебную практику по данному вопросу является необоснованной, поскольку российская правовая система, как правильно указал суд второй инстанции, не относит судебный прецедент к источникам права.
Остальные доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в судебных постановлениях окружного военного суда и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Определение суда второй инстанции соответствует положениям ст. 329 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
Сарбахтину Николаю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 августа 2013 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у /?$У А В - Воронов