Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-40 в апелляционном порядке г. Москва 27 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Климова А.К, при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом Безуглого И.П., Хомицкой Т.П.
судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фомина А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Фомин А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Порошина Т.Н. в защиту Фомина А.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Фомин Андрей Викторович, 30.06.1988 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Фомин А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 7 августа 2014 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Порошка Т.И., с которой заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Фомину А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Порошиной Т.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Фомина А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Порошина Т.И. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Фомин А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Фомину А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Указывает, что приговор постановлен лишь на показаниях малолетних детей. Считает, что его оговорили. Ссылается на то, что дети были развиты не по годам, знали о сексуальной жизни. Указывает, что во время проживания с детьми только он контролировал их, запрещал смотреть фильмы, содержащие сцены насилия и сцены сексуального характера. Считает, что потерпевшая давала обвинительные показания под давлением матери. Указывает на свою невиновность. Согласно заключению экспертизы он не страдает расстройством сексуальных предпочтений, педофилией. Полагает, что в ходе предварительного расследования были нарушены положения ст. 179 УПК РФ. Освидетельствование не могло быть проведено должным образом, поскольку заявление о совершении преступления было подано спустя значительное время со дня предполагаемого совершения преступления.
Законный представитель потерпевшей неоднократно меняла свои показания относительно несвоевременной подачи заявления о совершении преступления в отношении ее дочери. Данному факту судом не дано оценки.
Считает, что судом первой инстанции был нарушен принцип презумпции невиновности. Полагает, что суду следовало отнестись критически к показаниям потерпевшей. Ссылается на ее негативные характеристики, на то, что аттестат об образовании она купила.
Указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Самофеевой, которая поясняла, что она не заметила никаких изменений в поведении потерпевшей.
Утверждает, что он не виновен. Указывает на свои положительные характеристики. Просит его оправдать.
Предоставляется слово в прениях адвокату Порошиной Т.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Фомина А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Указывает, что доказательств, подтверждающих вину осужденного, не имеется, помимо, показаний потерпевшей и ее законного представителя, которые не являются последовательными и логичными.
3 Очевидцев преступления не имеется. Представитель потерпевшей додумывала и домысливала события. К показаниям самой потерпевшей следует отнестись критически. Указывает, что при ссоре Легаевой с осужденным дети всегда вставали на сторону матери. О совершенном в отношении потерпевшей рассказывал ее брат, который был крайне лаконичен, сказал только лишь, что осужденный залез в трусы к потерпевшей. В заключении эксперта сказано, что потерпевшая не склонна к фантазированию, однако склонна действовать обдуманно, доводить начатое до конца. Считает, что в возрасте потерпевшей дети склонны к фантазированию. Указывает, что Фомин А.В. любил детей, отношения между ними складывались хорошие. Указывает, что заявление о совершении преступления было подано только спустя 4 месяца после предполагаемого совершения преступления. Считает, что достаточных доказательств вины осужденного не имеется. Просит приговор отменить, вынести в отношении Фомина А.В. оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Указывает, что по данной категории дел особое внимание уделяется показаниям потерпевших. При оценке показаний потерпевшей было принято во внимание заключение комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы, согласно которому потерпевшая хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период, относящихся к совершению противоправных деяний в отношении неё, не страдала и не страдает. У потерпевшей имеет место понимание внешней стороны криминальной ситуации (воспроизведение времени, места, внешности осужденного, характера событий, последовательности совершаемых сексуальных действий), понимание же внутреннего содержания ограничено в силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов. Факт оговора потерпевшей осужденного не нашел своего подтверждения. Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного о его невиновности, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одним из них и отверг другие, в том числе и показаниям осужденного об оговоре со стороны потерпевших и 4 свидетелей. Недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного, по делу не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Данное решение считает справедливым, а назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом содеянного, правильным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Фомину А.В., который указывает, что за время проживания с Легаевои у него сложились хорошие отношения с детьми, по месту работы и жительства он положительно характеризуется. Просит принять справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председат тствующии Секретарь Л