ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-АПУ14-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Данченко Г.Н. на приговор Тульского областного суда от 21 мая 2014 г., по которому Данченко Георгий Николаевич, родившийся 30 декабря 1984 г. в г. Щекино Тульской области, гражданин РФ, несудимый, осуждён к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями по каждому преступлению и по совокупности преступлений: не уходить в период с 22 часов до 6 2 часов утра из своей квартиры 5 дома 18 по ул. Льва Толстого г.Щекино Щекинского района Тульской области, не посещать кафе, бары, рестораны и прочие развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования «г. Щекино Щекинского района Тульской области», не выезжать за пределы муниципального образования «г. Щекино Щекинского района Тульской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;
взыскано с Данченко Т.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в возмещение материального ущерба 18627 рублей 86 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление осуждённого Данченко Г.Н. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Данченко признан виновным и осужден за совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Осиновой, 23 февраля 2004 года рождения, совершённые с угрозой убийством и использованием её беспомощного состояния, и причинение по неосторожности тяжкого вреда её здоровью при изнасиловании.
Преступления им совершены в ночь на 20 августа 2013 г. в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью и в полном объёме подтвердил показания потерпевшей Осиновой.
3 В апелляционной жалобе осужденный Данченко Г.Н.
выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда относительно доказанности и квалификация его действий по ч. 4 ст. 132 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на отсутствие умысла на совершение действий сексуального характера. Просит направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жукова Ю.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Данченко виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Делая вывод о виновности Данченко, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств: показания потерпевшей Осиновой об обстоятельствах её изнасилования и совершения с ней насильственных действий сексуального характера;
показания свидетелей Лукьянова, Микалиной и Романова, заключения экспертов подтверждающих показания потерпевшей, а также признанные судом достоверными показания самого осуждённого Данченко на предварительном следствии об обстоятельствах совершённых им преступлений в отношении малолетней Осиновой.
Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе показаниям осуждённого, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
4 Выводы суда о виновности Данченко преступлениях сомнения не вызывают.
в совершённых Доводы осуждённого Данченко об отсутствии у него умысла на совершение действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Осиновой и неправильной квалификации его действий в этой части несостоятельны, и противоречат материалам дела.
Назначенное осужденному Данченко наказание, Судебная коллегия признаёт справедливым и оснований для его смягчения не находит. Как следует из приговора при назначении ему наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 21 мая 2014 г. в отношении Данченко Георгия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
л Председательствующий \^лР^\