Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ14-37 в апелляционном порядке г. Москва 20 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении:
Романовой Н. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
Романова Н. С. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Эсендиров М.В. в защиту Романовой К С, прокурор Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность:
Романова Нинель Сергеевна, 08.08.1976 года рождения.
На вопрос председательствующего Романова Н С . подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 28 июля 2014 года, пояснила, что ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Эсендиров М.В.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Прокурор Кривоногова Е.А. указывает, что на сегодняшний день заместителем Генерального прокурора РФ принято решение об отмене решения о выдаче Романовой Н.С. правоохранительным органам Республики Кыргызстан от 20 марта 2014 года, в связи с тем, что ею были представлены подложные документы. Считает, что производство по делу следует прекратить, отменить постановление Московского городского суда.
Ходатайствует о приобщении указанного решения к материалам дела.
Адвокат Эсендиров М.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Указывает, что апелляционная жалоба Романовой Н.С. неактуальна, в связи с отменой решения прокуратуры. Обращает внимание суда на то, что после отмены решения заместителя Генерального прокурора РФ, его подзащитная находится под стражей.
Романова Н.С. поддерживает позицию своего адвоката.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство государственного обвинителя Кривоноговой Е.А.
удовлетворить, приобщить к материалам уголовного дела указанный документ.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления Романовой Н.С, которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Эсендирову М.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Романовой Н. С.
Предоставляется слово для выступления прокурору Кривоноговой Е.А., которая считает, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется, поскольку прокуратура приняла решение об отмене ранее принятого решения о выдаче. Просит прекратить апелляционное производство.
Суд выясняет возможность рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Эсендиров М.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
2 Романова Н.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Прокурор Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть материал без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Эсендирову М.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Романовой Н. С. Указывает, что его подзащитная не знала о том, что ее преследуют на территории Республики Кыргызстан, никаких попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимала. Находилась на территории РФ законно.
Предоставляется поддерживает доводы М.В. в полном объеме.
слово в прениях Романовой Н. С., которая апелляционной жалобы и адвоката Эсендирова Предоставляется слово в прениях прокурору Кривоноговой Е.А., которая указывает, что на момент принятия решения Московским городским судом 6 мая 2014 года, постановление являлось законным, поскольку в Генеральную прокуратуру РФ только 25 июня 2014 года поступило сообщение из Генеральной прокуратуры Киргизской Республики о том, что Романова Н.С. фактически является Арзуманян Н.С. Просит з производство по делу прекратить, а постановление Московского городского суда - отменить.
Прения окончены.
Предоставляется слово Романовой Н. С., которая не имеет дополнений к ранее сказанному.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым^ Председательствующий Секретарь 4