Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-43 в апелляционном порядке г. Москва 20 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты КВ., Хомщкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Суслова СБ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Суслов СБ. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Суслова СБ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Филиппова Е. С.
Суд устанавливает личность осужденного:
Суслов Станислав Борисович, 08.06.1985 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Суслов С Б .
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 июля 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Суслова СБ.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Суслов С Б . заявляет, что желает отозвать свою апелляционную жалобу. Указывает, что в апелляционной жалобе он указал, что не желает участвовать в судебном заседании.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает позицию осужденного Суслова СБ.
Прокурор Филиппова Е С . полагает, что апелляционную жалобу осужденного Суслова С Б . необходимо рассмотреть жалобу по существу.
Председательствующий объявляет перерыв на 5 минут.
После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство осужденного об отзыве апелляционной жалобы на приговор Свердловского областного суда,
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Суслова СБ., поскольку отзыв жалобы допускается до начала судебного разбирательства.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Суслова С Б .
Предоставляется слово для выступления осужденному Суслову СБ., который отказывается от выступления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Суслова СБ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Филипповой СБ., которая считает доводы апелляиионнои жалобы несостоятельными, а приговор законными обоснованным.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Суслов С Б . полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления осужденному Суслову СБ., который отказывается от выступления в прениях.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Суслова СБ. в полном объеме. Приговор является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Вывод суда о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, является необоснованным. Судом первой инстанции установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное чт. 61 УК РФ, срок наказания мог быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее з строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление. За каждое из преступлений суд необоснованно назначил фактически максимальное наказание. Суд первой инстанции формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств и фактически их не учел. Осужденный написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием — туберкулезом легких, является инвалидом 3 группы, страдает психическим расстройством.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Суслову СБ.
наказания.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Филипповой Е.С, которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяний, совершенных Сусловым СБ., данные о его личности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 22, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Суслову СБ., который согласен с позицией своего адвоката.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным 4 главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь 5