ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-014-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 а в г у с т а 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Калиниченко А.А.
с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Верхоланцева Е.С., адвокатов Кротовой СВ., Реброва Н.И. и Шевченко Е.М., рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2014 года дело по кассационным жалобам осужденных Верхоланцева Е С , Вяжева Б.Л., Соболя А.С, на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2008 года, которым Верхоланцев Евгений Сергеевич, рождения, уроженец п. Туим Красноярского края, несудимый, осужден к лишению свободы:
12 декабря 1986 года Ширинского района 2 - по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 7 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ - на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Верхоланцеву Е.С. путем частичного сложения наказаний 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соболь Александр Сергеевич, 20 сентября 1975 года рождения, уроженец п. Туим Ширинского района Красноярского края, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 6 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ - н а 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Соболю А С .
путем частичного сложения наказаний 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вяжев Борис Леонидович, 21 августа 1978 года рождения, уроженец п. Туим Ширинского района Красноярского края, судимый:
- 19 июля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17 апреля 2006 года условнодосрочно;
осужден к лишению свободы:
- по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 6 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ - на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Вяжеву Б.Л.
путем частичного сложения наказаний 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Верхоланцева Е.С, адвокатов Кротовой СВ., Реброва Н.И. и Шевченко Е.М., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, изменить в отношении троих осужденных, в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ, смягчить осужденным наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года, в остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Верхоланцев, Вяжев и Соболь осуждены за совершение по предварительному сговору группой лиц насильственных действий сексуального характера с применением насилия к Курину и за умышленное убийство Курина, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 1 октября 2007 года, в п.г.т. Туим Ширинского района Республики Хакасия, при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационных жалобах:
- осужденный Верхоланцев Е.С, не соглашаясь с приговором, ссылается на самооговор и оговор его другими осужденными по делу в результате незаконного воздействия со стороны лиц, производивших расследование, а также из-за ненадлежащих условий содержания в ИВС п.
Шира Республики Хакасия. Считает, что доказательств совершения осужденными насильственных действий сексуального характера в отношении Курина не имеется, ссылается на то, что содержимое ротовой полости потерпевшего, при проведении экспертизы не исследовалось.
Полагает, что материалы дела сфальсифицированы. Считает, что показания свидетеля Ермоловича в приговоре искажены. Утверждает, что он один совершил убийство Курина, из «сострадания» к нему. Просит в части осуждения его по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ приговор отменить, дело производством прекратить, квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание;
- осужденный Вяжев Б.Л. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, к 4 которым относит свои показания и показания осужденных Верхоланцева и Соболя на предварительном следствии, полученные, по его мнению, с нарушением закона. Считает, что председательствующий судья при рассмотрении дела проявлял необъективность, нарушал требования закона о состязательности процесса, равенстве сторон, в том числе не допросил свидетелей, чьи показания могли существенно повлиять на исход уголовного дела. Находит сфальсифицированными протоколы осмотра места происшествия, опознания трупа потерпевшего, других материалов дела. Просит приговор отменить, дело производством прекратить;
- осужденный Соболь А. С. утверждает, что не совершал сексуального насилия в отношении Курина. Ссылается на то, что не помнит, как нанес удар ножом потерпевшему, когда он уходил с места происшествия, потерпевший был еще жив. На этом основании отрицает обоснованность осуждения по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, считает, что при доказанности его вины, его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Анищук О.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Верхоланцева, Соболя и Вяжева в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденных Верхоланцева, Соболя и Вяжева в совершенных ими преступлениях подтверждается их собственными показаниями в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, подтверждаются другими доказательствами по делу. В показаниях, признанных судом достоверными, Верхоланцев, Соболь и Вяжев последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах совершенных ими преступлений в отношении Курина, подтвердили эти показания в ходе следственных экспериментов, проверки их на месте совершения преступления.
5 Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях осужденных, а также изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
Судом тщательно проверялись утверждения Верхоланцева, Соболя и Вяжева о самооговоре и оговоре ими друг друга в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
В том числе, для проверки доводов осужденных о недопустимости показаний на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденными, допрашивались лица, из числа участвовавших в проведении следственных действий с осужденными (что не противоречит требованиям закона).
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Верхоланцевым, Соболем и Вяжевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Верхоланцева, Соболя и Вяжева.
При этом Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.
С учетом установленных данных, председательствующий судья пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Верхоланцева, Соболя и Вяжева о самооговоре и оговоре ими друг друга на предварительном следствии из-за применения к ним незаконных методов расследования.
Доводы Верхоланцева, Соболя и Вяжева о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно отнес к способу их защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых они признавали свою вину, уличали друг друга в совершении преступлений.
6 То, что Верхоланцев, Соболь и Вяжев изменили свои показания обоснованно отнесено судом к свободе выбора ими позиции защиты по делу, стремлению каждого из них приуменьшить свою роль в содеянном, стремлению помочь друг другу избежать сурового наказания.
Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В том числе законом предусмотрены ограничения для лиц, содержащихся под стражей, что не может расцениваться как ограничение их права на защиту.
Из материалов уголовного дела усматривается, что условия содержания осужденных под стражей не повлекли нарушения их права на защиту, не оказали влияния на их способность пользоваться всеми предусмотренными (согласно их процессуальному положению) правами, в том числе при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе расследования, а затем рассмотрения дела.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что условия содержания под стражей, сказались на самочувствии осужденных Верхоланцева, Соболя и Вяжева, помешали им защищаться от предъявленного обвинения, привели к самооговору осужденных и оговору ими друг друга, являются несостоятельными.
Показания Верхоланцева, Соболя и Вяжева, признанные судом правдивыми, в том числе по механизму, примененного ими к Курину насилия в ходе насильственных действий сексуального характера и в ходе лишения его жизни, объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в комнате № 215 общежития в п. Туим обнаружен труп Курина И.В. с признаками насильственной смерти (с резаными ранениями в области шеи). С места происшествия изъяты орудия преступления, о которых сообщили осужденные, давая показания об обстоятельствах содеянного.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть потерпевшего Курина И.В. наступила от острой массивной кровопотери, явившейся следствием резаной раны верхней трети всей передней поверхности шеи, образованной от воздействия лезвия острого предмета, возможно ножа, при наличии других множественных колющережущих и режущих повреждений, которые образовались от воздействия острого предмета, возможно ножа, а также линейных ран в области правой 7 и левой кисти, множественных кровоподтеков в области головы, причинение которых не исключается от воздействия тупых твердых предметов.
По заключению судебно-биологической экспертизы, на ноже, изъятом с места происшествия, на одежде осужденных и, кроме того, на обуви осужденного Соболя, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Из материалов дела усматривается, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Верхоланцевым, Соболем и Вяжевым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
В приговоре судом приведено убедительное обоснование принятого решения по всем приводимым стороной защиты доводам.
При таких данных, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о самооговоре и оговоре друг друга осужденными на предварительном следствии, о недопустимости исследованных в судебном заседании доказательств, фальсификации материалов дела, о невиновности осужденных, недоказанности их виновности в совершении указанных преступлений, о совершении убийства потерпевшего одним Верхоланцевым.
Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В том числе, судом, в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений разрешены все заявленные сторонами ходатайства.
Решение суда о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, для разрешения данного дела по существу, основано на материалах дела и является правильным.
Утверждение в жалобах Верхоланцева об искажении в приговоре показаний свидетеля Ермоловича противоречит данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, при допросе указанного свидетеля.
8 Поданные Верхоланцевым замечания на заседания рассмотрены председательствующим требованиями закона и отклонены.
протокол судебного в соответствии с С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Верхоланцевым, Соболем и Вяжевым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
В том числе правильно квалифицированы действия осужденных Верхоланцева, Соболя и Вяжева, направленные на причинение смерти потерпевшему, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.
Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
Убийство признается совершенным группой лиц, (в том числе и по предварительному сговору), когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Судом установлено, что Верхоланцев, Соболь и Вяжев, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства Курина, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
Действия каждого из осужденных, направленные на причинение потерпевшему смерти подробно приведены в приговоре.
9 При назначении Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.
Выводы суда о назначении Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
При наличии к тому законных оснований, наказание Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.
Назначенное Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву наказание на момент постановления приговора соответствовало требованиям закона, в том числе правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, являлось справедливым.
В то же время, в связи с внесением Федеральным законом от 29 июня 2009 года изменений в ч. 1 ст. 62 УК РФ, улучшающих положение осужденных Верхоланцева, Соболя и Вяжева, с учетом требований ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что ранее приговор в отношении перечисленных осужденных приводился в соответствие с указанным новым законом судебными решениями, которые наряду с приговором по данному делу, отменены постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 года, судебная коллегия находит необходимым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года смягчить наказание осужденным Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву за каждое из совершенных ими преступлений.
С учетом указанных изменений в приговору подлежит смягчению также наказание, назначаемое Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву по совокупности совершенных ими преступлений.
При смягчении Верхоланцеву, Соболю и Вяжеву наказания за совершенные ими преступления, а также при назначении им наказания по совокупности совершенных ими преступлений, судебной коллегией учитываются требования ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, и все учитываемые судом первой инстанции при назначении им наказания обстоятельства.
10 Оснований к изменению категорий совершенных Верхоланцевым, Соболем и Вяжевым преступлений на менее тяжкие, судебной коллегией, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
В том числе, требованиями закона.
состав суда сформирован в соответствии с Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2008 года в отношении Верхоланцева Евгения Сергеевича, Вяжева Бориса Леонидовича и Соболя Александра Сергеевича изменить.
С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года смягчить наказание Верхоланцеву Е.С. по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ - до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п.
«ж, к» УК РФ - до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Верхоланцеву Е.С. путем частичного сложения наказаний 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года смягчить наказание назначенное Соболю А.С. по ст.
132 ч. 2 п. «б» УК РФ - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.
2 п.п. «ж, к» УК РФ - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Соболю А.С.
путем частичного сложения наказаний 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11 С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года смягчить наказание, назначенное Вяжеву Б.Л. по ст.
132 ч. 2 п. «б» УК РФ - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.
2 п.п. «ж, к» УК РФ - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Вяжеву Б.Л.
путем частичного сложения наказаний 15 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Верхоланцева Е. С , Вяжева Б.Л. и Соболя А. С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий СудьиУ Л