ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ14-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2$ августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Зуевой Ольги Витальевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 декабря 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Зуевой О.В. действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Зуевой отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 15 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Зуева выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование этой просьбы автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, утверждает, что в отсутствие соответствующих решений ее командования сотрудники федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны 2 Российской Федерации» не имели права удерживать денежные средства из положенных ей выплат.
Письменные доказательства выплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в феврале - апреле 2012 года суду не представлено.
Также не доказана законность уменьшения размера единовременного пособия при увольнении с военной службы.
Кроме того, судами не применены положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, что привело к существенному нарушению норм материального права Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По делу установлено, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 12 августа 2010 г. № 031 -ПМ Зуева зачислена в распоряжение начальника отдела кадров флота.
При этом в период с февраля 2012 года по июль 2013 года Зуевой выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
При выплате заявителю денежного довольствия за август 2013 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы излишне выплаченные денежные средства на сумму 93 784 рубля 80 копеек были удержаны.
Судами дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам дела, которые с учетом положений ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, свидетельствуют о том, что оснований для выплаты Зуевой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с февраля 2012 года по июль 2013 года не имелось в связи с прохождением военной службы в распоряжении командира (начальника).
Вывод судов о том, что перерасчет денежного довольствия Зуевой в связи с неправомерно произведенными ранее выплатами не нарушает ее права, не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, влекущем пересмотр обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований полагать, что удержание денежных средств, полученных сверх установленного действующим законодательством месячного размера, повлекло лишение заявителя средств существования, не имеется.
Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных постановлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Зуевой Ольги Витальевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/ ^^лг х^%л^ А.В. Воронов