ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1089
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» об оспаривании СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее - СНиП 2.07.01-89*), утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. №78,
установил:
ООО «Жилсервис-2» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать необязательными к исполнению пункты 6.1-6.4, таблицу 10*, пункты 7-9, приложение 2 СНиП 2.07.01-89*.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании, номере и дате принятия;
указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 27, гл. 24 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации проверяет в порядке абстрактного нормоконтроля отнесенные к его компетенции нормативные правовые акты по требованиям о 2 признании их недействующими полностью или в части. Полномочиями по признанию необязательными к исполнению правовых актов Верховный Суд Российской Федерации действующим законодательством не наделен.
В соответствии со ст. 251, 253 ГПК РФ проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с этим ООО «Жилсервис-2» следует оформить заявление об оспаривании правового акта в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, в частности, уточнить, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.) СНиП 2.07.01-89* заявитель просит признать недействующими (как в просительной, так и в мотивировочной части заявления), каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями, каким средством массовой информации и когда опубликован оспариваемый акт.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие нарушение прав заявителя, а также копию устава общества.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 сентября 2014 г.
устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации н / \/ / / А.М. Назарова