ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-УДП14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 1 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре апелляционного постановления Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года и постановления президиума Смоленского областного суда от 24 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Смоленской области Носкова С.Н. от 1 апреля 2013 года перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 в отношении Игнатенко ИИ. до 41 месяца, т.е. до 12 августа2013 года.

20 апреля 2013 года первым заместителем Председателя СК РФ Пискаревым В.И. срок предварительного расследования по указанному выше уголовному делу продлен до 41 месяца, т.е. до 12 августа 2013 года.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 9 августа 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Игнатенко И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на указанное постановление следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 в отношении Игнатенко И.И. до 41 месяца.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года постановление Смоленского районного суда Смоленской 2 области от 9 августа 2013 года отменено. Жалоба Игнатенко И.И. удовлетворена.

Постановлено признать постановление следователя по расследованию ОВД СУ СК РФ по Смоленской области Носкова С.Н. от 1 апреля 2013 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 до 41 месяца, срок по которому продлен 20 апреля 2013 года первым заместителем председателя Следственного комитета РФ Пискаревым В.И. - незаконным.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 24 апреля 2014 года апелляционное постановление Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года оставлено без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, ставит вопрос об отмене данных судебных решений и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование представления автор указывает, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не учтены положения ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий; что, отменив постановление следователя, Смоленский областной суд, по сути, признал незаконным решение первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ Пискарева В.И., уже продлившего на его основании срок следствия до 41 месяца (причем данное решение руководителя следственного органа заявителем не оспаривалось); что отмена судом апелляционной инстанции постановления следователя лишила органы следствия какой-либо процессуальной возможности принять решение по существу в порядке глав 28-30 УПК РФ; что судом апелляционной инстанции нарушены положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в частности не был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы Игнатенко И.И., признанный по делу потерпевшим Козлов Ф.М., чьи интересы непосредственно затрагиваются решением суда о законности или незаконности продления сроков следствия по уголовному делу.

Изучив истребованный материал и доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного 3 дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что при рассмотрении материала по жалобе Игнатенко И.И.

судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на разрешение дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суде.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции, изучив доводы жалобы Игнатенко И.И. и заслушав мнения участников процесса, пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 в отношении заявителя вынесено следователем Носковым С.Н. в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, регламентированного ст.ст. 38, 162 УПК РФ, в связи с чем, оставил жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на указанное постановление следователя без удовлетворения.

Однако, выводы суда первой инстанции вызвали сомнение в своей правильности у суда апелляционной инстанции, принявшим решение об отмене постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 9 августа 2013 года и о признании незаконным постановления следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 в отношении Игнатенко И.И. до 12 августа 2013 года.

В обоснование принятого решения суд второй инстанции указал, что представленные следствием для подтверждения необходимости продления срока предварительного расследования обстоятельства не являются исключительными и не дают оснований для продления срока предварительного следствия по делу.

Между тем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, признав обжалуемое Игнатенко И.И. постановление следователя о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 45287 незаконным, суд апелляционной инстанции фактически проигнорировал указанные положения закона, чем лишил органы следствия 4 какой-либо процессуальной возможности принять решение по существу порядке, предусмотренном главами 28-30 УПК РФ.

в Данное обстоятельство не учтено и президиумом Смоленского областного суда, проверившим и оставившим без изменения апелляционное постановление Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года в кассационном порядке.

С учетом изложенного, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций вызывают сомнение, а доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о лишении обжалуемым судебным решением органа предварительного расследования его процессуальных полномочий, наряду с другими доводами, изложенными в кассационном представлении, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре апелляционного постановления Смоленского областного суда от 21 октября 2013 года и постановления президиума Смоленского областного суда от 24 апреля 2014 года, с материалом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^(^У 'г//^к^4 ' У ^ *У? и сл Т.П. Хомицкая