ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-УД14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а #(К> а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационные жалобы осужденного Соловьева М.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года, Соловьев Максим Сергеевич, 2 мая 1979 года рождения, уроженец г. Мичуринска Тамбовской области, судимый: 21.12.2005 г. по ст. 160 ч.З, 159 ч.З УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы условно.
11.06.2008 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.
70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.03.2012 г. по отбытии наказания, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 33 ч.5, 30 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Соловьеву назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело в отношении Соловьева М.С. не рассматривалось.
2 По приговору суда Соловьев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств; в пособничестве на приготовление незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 22 июня 2012 года; 26 июля 2012 года, 30 июля 2012 года, 7 и 9 августа 2012 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Соловьев просит о пересмотре приговора, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; причастность его к сбыту наркотических средств Рязанову А.В., осужденному по настоящему делу, 22 июня 2012 года не доказана, а в основу приговора положены лишь его, Соловьева, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Изучив кассационные жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобах доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Изложенные осужденным Соловьевым в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб осужденного Соловьева о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного Соловьева о его непричастности к совершенному 22 июня 2012 года преступлению.
3 В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, поэтому, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о неполноте предварительного и судебного следствия отсутствуют.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному сбыту наркотических средств осужденному по данному делу Рязанову 22 июня 2012 года опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
При этом суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденного Соловьева, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал, что 22 июня 2012 года он по просьбе Рязанова, передал ему во дворе дома № 10 по ул.
Бастионной, героин.
Оснований считать эти показания осужденного, недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствии адвоката.
Кроме того, показания осужденного Соловьева, данные им в ходе следствия об обстоятельствах, при которых произошла передача героина осужденному по данному делу Рязанову, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Золотова и Шахова о том, что когда осужденный Рязанов получил от Шахова деньги для приобретения наркотических средств, он направился во двор своего дома по адресу:
ул. Бастионная, 10, а через несколько минут вышел, и передал героин покупателю.
Помимо этого, факт сбыта наркотических средств осужденному по данному делу Рязанову 22 июня 2012 года осужденный Соловьев признавал и в явке с повинной, которая судом исследовалась и была оценена в совокупности с иными доказательствами по делу.
Что же касается показаний осужденного по данному делу Рязанова, в которых он отрицал факт приобретения им наркотических средств 22 июня 2012 года у осужденного Соловьева, то данные показания надлежащим образом были оценены судом с приведением в приговоре мотивов, по которым суд отверг эти показания.
4 Доводы осужденного о том, что время, место, а также масса сбытого наркотического средства 22 июня 2012 года отличаются от иных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных им позже и не оспариваемых в жалобе, что свидетельствует о его непричастности к факту сбыта 22 июня 2012 года, являются необоснованными.
Указанные осужденным обстоятельства не влияют на доказанность его виновности в совершении преступления 22 июня 2012 года и не являются основанием для отмены приговора.
Таким образом, правовая оценка содеянного Соловьевым соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Наказание Соловьеву назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Соловьева М.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ы/^^ ЛГ / / В.М. Кулябин