ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 129П14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 28 августа2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Насирова Р.Р. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2013 года Насиров Ринат Расилевич, родившийся 30 октября 1982 г. в г. Уфе, судимый 11 мая 2000 г., с учётом внесенных в приговор изменений, по пп.
«а», «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп.
«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст.
69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён условно-досрочно 5 февраля 2003 г., 26 сентября 2003 г. условно-досрочное освобождение отменено, 25 октября 2004 г. освобождён по отбытии наказания), осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 7 лет 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.№26-ФЗ) на 12лет;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года;
2 - по пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 13 лет 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 19 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года приговор изменен: на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, Насиров от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ освобожден. Наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111, пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Насирову назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Фаязов В.Ш.
Насиров признан виновным и осужден за убийство, вымогательство, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенные при отягчающих обстоятельствах.
Преступления совершены в г. Агидели Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Насиров выражает несогласие апелляционным определением и просит о его пересмотре в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, явившегося в суд апелляционной инстанции для подтверждения алиби, кроме того, приводит доводы о нарушении права на защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Фаязова.
Изучив надзорную жалобу, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Часть 4 статьи 271 УПК РФ устанавливает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
3 Вместе с тем, пункт б.1 статьи 38913УПК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ предусматривает, что доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со статьей 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено уголовнопроцессуальным законом.
Руководствуясь указанными нормами закона, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при апелляционном рассмотрении дела, выслушав ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля Насировои Г.Р., а также выяснив мнение по поводу заявленного ходатайства других участников судебного разбирательства, приняла по ним обоснованное решение.
Как следует из приложенных документов, ходатайство о допросе в суде первой инстанции Насировои Г.Р. стороной защиты не заявлялось, не смотря на отсутствие препятствий к этому.
Адвокат Соколов Н.А., обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о допросе Насировои, убедительных причин невозможности допроса данного свидетеля в суде первой инстанции, независящих от него, не привел.
Иные утверждения осужденного об имеющемся у него алиби исследованы в суде первой инстанции со всей полнотой и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.
Доводы жалобы Насирова о нарушении норм УПК РФ в отношении осужденного Фаязова, изложенные в данной надзорной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку уголовно-процессуальный закон предоставляет 4 субъектам уголовного процесса право самостоятельно обжаловать судебные решения, в случае, если они сочтут свои права нарушенными.
На основании изложенного и руководствуясь, п.1 ч.2 ст.4125 ст.4127 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче надзорной жалобы осужденного Насирова Р.Р. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^~7) //^ // А.А. Дзыбан