ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№85-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва «28» августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов ВВ., изучив кассационную жалобу адвоката Егорова В.А. в интересах осужденного Новикова Р.Н. о пересмотре приговора Калужского районного суда от 26 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 ноября 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года Новиков Руслан Николаевич, 26 ноября 1986 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года.
По этому же делу Кременецкий Д.О. оправдан.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 ноября 2013 года приговор в отношении Новикова Р.Н. оставлен без изменения.
2 Новиков Р.Н. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Преступление им совершено в июне 2012 обстоятельствах, изложенных в приговоре.
года в г.Калуге при В кассационной жалобе адвокат Егоров В.А., оспаривая обоснованность осуждения Новикова Р.Н., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств вины осужденного по делу не добыто; приговор основан на предположениях; все действия Новикова Р.Н.
были направлены на защиту прав и законных интересов Кременецкого Д.О.;
доказательства, полученные в результате проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», являются недопустимыми;
конкретные должностные обязанности осужденного судом не установлены и в материалах дела они отсутствуют. Просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Новикова Р.Н. судебных решений и прекращении производства по делу.
Проверив доводы адвоката Егорова В.А. в интересах осужденного Новикова Р.Н. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Егорова В.А. в интересах осужденного Новикова Р.Н. доводам, не установлено.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
3 Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного Новикова Р.Н., из материалов дела не усматривается.
Утверждение о том, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено с нарушением требований закона, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвоката Егорова В.А., судом установлено, что Новиков Р.Н., занимая должность начальника отделения по раскрытию мошенничеств ОУР УМВД России по г.Калуге, постоянно осуществлял функции представителя власти, и в своей деятельности должен был руководствоваться уголовно-процессуальным законом, Федеральным законом «О полиции», внутриведомственными нормативными актами. Новиков Р.Н. имел право проводить проверки сообщений о преступлении в порядке ст.
144-145 УПК РФ. Отсутствие в УМВД России по г.Калуге должностной инструкции по замещаемой Новиковым Р.Н. должности не препятствовало определению должностной компетенции последнего и пределов его полномочий.
Действия осужденного Новикова Р.Н. по чЛ ст.286 УПК РФ судом квалифицированы правильно.
Судом установлено, что характер участия Новикова Р.Н. в обеспечении возмещения причиненного Кременецкому Д.О. ущерба, заявление самого осужденного о том, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела зависит от удовлетворения требований Кременецкого ДО.: если Жуков Д.И.
возместит причиненный тому ущерб - в возбуждении уголовного дела будет отказано, а в противном случае - уголовное дело будет возбуждено, явно выходили за пределы предоставленных ему полномочий.
Наказание осужденному Новикову Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Егорова В.А. в интересах осужденного Новикова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Егорова В.А. в интересах осужденного Новикова Р.Н. о пересмотре приговора Калужского районного суда от 26 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^^^У У В.В.Кузнецов