ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И. и переводчике Ташматове Р.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Устименко П.В. и апелляционную жалобу осужденного Чориева Ш.Ш. на приговор Приморского краевого суда от 11 марта 2014 года, по которому Чориев Шерхон Шодиевич, родившийся 7 января 1983 года в с.
Чорбохкент Вобкентского района Бухарской области Узбекской ССР, не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (действия от 6 декабря 2012 года) за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ;
осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (действия, совершенные в сентябре 2011 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (действия, совершенные с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года) к 13 годам лишения свободы;
ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Чориева Ш.Ш. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Реброва Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чориев Ш.Ш. осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (совершенные в сентябре 2011 года);
действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (совершенные с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года);
изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (совершенное 2 февраля 2013 года).
Преступления были совершены обстоятельствах, изложенных в приговоре.
в г.
Владивостоке при В апелляционном представлении государственный обвинитель Устименко П.В. просит приговор в отношении Чориева Ш.Ш. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным оправданием Чориева Ш.Ш. по преступлению от 6 декабря 2012 года и неправильной квалификацией его действий, совершенных с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года, как единого преступления.
В обоснование доводов представления указывает о том, что в подтверждение виновности Чориева Ш.Ш. представлены, в частности, показания потерпевшей Решетниковой Д.А., которая давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного в отношении нее насилия, точно помнила даты преступлений.
Также ее законный представитель Решетникова А.А. поясняла об известных ей обстоятельствах происшедшего со слов дочери, а свидетель Решетников К.Ю. подтверждал, что Чориев Ш.Ш. неоднократно оставался с его сестрой Дашей наедине.
3 Из приговора следует, что судом показания указанных лиц признаны допустимыми и достоверными, наряду с показаниями самого Чориева Ш.Ш., который в период предварительного следствия, а затем и в начале судебного заседания вину в содеянном признавал полностью, по его ходатайству оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, на вопрос председательствующего, верны ли даты совершения преступлений, ответил утвердительно.
Впервые о наличии алиби 6 декабря 2012 года Чориев Ш.Ш. заявил в суде после уточняющих вопросов председательствующего об обстоятельствах совершенных преступлений, заявив о том, что в эту ночь находился у знакомого Олега, оставив потерпевшую дома одну.
Суд, оправдав Чориева Ш.Ш. в этой части обвинения, по существу, безосновательно отверг его собственные показания, данные в период предварительного следствия и в начале судебного заседания и не привел мотивы избирательной оценки достоверности показаний потерпевшей.
Между тем, потерпевшая Решетникова Д.А. последовательно утверждала о совершении противоправных действий в отношении нее по всем эпизодам обвинения в указанные дни, в том числе, 6 декабря 2012 года.
Она поясняла о том, что 4 декабря 2012 года ее мать Решетникова А.А. уехала в деревню с другими детьми, оставив ее дома с Чориевым Ш.Ш. В этот же день он совершил насильственные действия сексуального характера в отношении нее, на следующий день, то есть 5 декабря 2012 года ее не трогал, а следующий акт насилия был 6 декабря 2012 года.
На вопрос суда потерпевшая Решетникова Д.А. пояснила, что даты она помнит точно.
Между тем, показаниям потерпевшей относительно событий 6 декабря 2012 года в приговоре оценка не дана, они лишь признаны судом достоверными в части иных преступлений.
Законный представитель потерпевшей Решетникова А.А., присутствовавшая при ее допросе в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью подтверждала показания дочери:
пояснила, что ее дочь сообщила, что Чориев Ш.Ш. совершил в отношении нее насилие 4 декабря 2012 года, в день ее отъезда в деревню, и через день - 6 декабря 2012 года.
4 Протоколы допросов указанных лиц и проверки показаний на месте составлены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость не имеется. Судом данные протоколы из числа доказательств не исключены.
Из протокола судебного заседания видно, что допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ветров О.П. познакомился с Чориевым Ш.Ш. в 2013 году, в 2012 году у него дома Чориев Ш.Ш. не был. Единственный раз, когда Чориев Ш.Ш. был в гостях у свидетеля 15 декабря 2013 года. На неоднократные уточняющие вопросы, свидетель пояснял о том, что не помнит, какой был год, однако точно Чориев Ш.Ш.
был у него 15 декабря. На высказывание осужденного Чориева Ш.Ш., обращенное к Ветрову О.П. о том, что данные события происходили 6 декабря 2012 года, свидетель согласился.
Из приговора неясно, каким образом показания данного свидетеля могли поставить под сомнение виновность осужденного Чориева Ш.Ш. в совершении преступления в этот день.
При таких обстоятельствах эти показания, как противоречивые подлежали оценке наряду с другими доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, допрошен свидетель Ибрагимов Р.А., который являясь следователем, проводил ряд следственных действий по настоящему уголовному делу. Ибрагимов Р.А. пояснял о том, что Чориев Ш.Ш. ни о каком алиби на стадии предварительного следствия не говорил. Показания всегда давал добровольно, без какого-либо давления (лист 16 протокола судебного заседания). Показаниям Ибрагимова Р.А. в части отсутствия у Чориева Ш.Ш. какого-либо алиби на 6 декабря 2012 года, оценка судом не дана.
Таким образом, выводы суда об отсутствии события преступления 6 декабря 2012 года, изложенные в приговоре, основаны на противоречивых доказательствах, надлежащая оценка им не дана.
Суд, квалифицируя совершенные с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года действия единым составом преступления, предусмотренного п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, сослался на то, что в этот период действия Чориева Ш.Ш. носили систематический характер, что свидетельствует о едином умысле на совершение тождественных действий.
5 Вместе с тем, по мнению автора представления, с такой квалификацией нельзя согласиться, поскольку из материалов уголовного дела видно и установлено приговором, что умыслом Чориева Ш.Ш.
охватывался конкретный акт насилия, умысел возникал каждый раз заново.
Так, из показаний осужденного Чориева Ш.Ш. следует, что умысел на совершение насилия в отношении Решетниковой Д.А. у него возникал каждый раз заново, в состоянии алкогольного опьянения, он пользовался случаем, когда никто не может помешать ему совершить противоправные действия, не планировал их заранее, совершал преступления в разных местах в доме, в бане, в подвале, где он выполнял работу дворника, то есть там, где возникал умысел и появлялась возможность беспрепятственно совершить преступление.
О том, что совершаемые в этот период действия осужденного не носят характер продолжаемого преступления, свидетельствует также совершение им 2 февраля 2013 года изнасилования, то есть другого преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Чориев Ш.Ш. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ - за совершение изнасилования, считает приговор в этой части неправосудным, просит приговор в этой части отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что деяния, предусмотренного ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ, в отношении потерпевшей не совершал, полового сношения не было, полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного преступления.
С приговором в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, согласен, просит оставить приговор без изменения.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного об отмене приговора в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Чориева Ш.Ш., просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
6 В соответствии со ст. 389 п.1 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судом первой инстанции указанные нарушения допущены при оправдании Чориева Ш.Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (от 6 декабря 2012 года), и при оценке деяний, совершенных с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года.
В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд при оправдании подсудимого должен изложить в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Однако, в приговоре в отношении Чориева Ш.Ш. при оправдании его по событиям 6 декабря 2012 года суд не дал оценки неоднократно данным показаниям Чориева Ш.Ш. на следствии о совершении им указанного преступления.
Также без должной оценки в соответствии со ст. 88 УПК РФ остались показания Чориева Ш.Ш. в суде, в которых он первоначально полностью признавал свою вину в предъявленном обвинении (т.6 л.д.91, 99), а затем стал отрицать совершение им преступления 6 декабря 2012 года. Таким образом, суд, указав в приговоре, что Чориев Ш.Ш. вину свою признал частично, не полностью изложил его позицию и не дал оценки ее изменению.
Оставив без внимания показания Чориева Ш.Ш., данные им на следствии, суд сделал необоснованный вывод о том, что иных доказательств, кроме показаний потерпевшей, указывающих на совершение Чориевым Ш.Ш. преступления именно 6 декабря 2012 года, по делу не имеется.
При этом указанные показания Чориева Ш.Ш. признаны судом допустимыми, достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, ее законного представителя и подтверждающими его вину.
Кроме того, при оценке показаний свидетеля Ветрова О.П., противоречивых относительно даты описываемых им событий, суд необоснованно сослался на показания законного представителя потерпевшей Решетниковой А.А. и не учел, что дата 6 декабря была названа свидетелем лишь на наводящий вопрос подсудимого, задавать 7 который запрещено частью 2 ст. 189 УПК РФ (т.6 л.д.108 УПК РФ). Кроме того, допустимость данных свидетелем Ветровым О.П. показаний не была проверена судом с учетом отсутствия в деле предусмотренной ст. 278 УПК РФ подписки о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности.
При таких обстоятельствах оправдание Чориева Ш.Ш. не может быть признанно законным и обоснованным, поэтому приговор подлежит отмене, а дело, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 38920 УПК РФ, - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о неправильной квалификации всех действий, совершенных Чориевым Ш.Ш. с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года как одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
По смыслу ст. 132 УК РФ несколько насильственных действий сексуального характера следует рассматривать как единое продолжаемое преступление лишь в том случае, когда они не прерывались, либо прерывались на непродолжительное время.
Таких обстоятельств, как видно из приговора, по делу не установлено.
Из показаний Чориева Ш.Ш., малолетней потерпевшей Решетниковой Д.А., других доказательств по делу видно, что Чориев Ш.Ш.
совершал насильственные действия сексуального характера в разное время в июне, сентябре, октябре, декабре 2012 года и в феврале 2013 года, в разных местах, когда он, при различных обстоятельствах, оставался наедине с потерпевшей.
При таких данных вывод о совершении осужденным одного продолжаемого преступления противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.
Судебная коллегия не вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение закона в связи с необходимостью проверки в судебном заседании с непосредственным исследованием доказательств фактических обстоятельств совершения Чориевым Ш.Ш. вменяемых ему в период с 28 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года действий.
Кроме того, существо предъявленных Чориеву Ш.Ш. обвинений в изнасиловании малолетней и совершении в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера не дает оснований для раздельного рассмотрения их обоснованности и свидетельствует о 8 необходимости отмены приговора, вынесенного в отношении Чориева Ш.Ш., в целом.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку в соответствии с законом и с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного о необоснованном обвинении его в совершении изнасилования, и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора, которым было постановлено меру пресечения до его вступления в законную силу оставить прежней, судебная коллегия разрешает вопрос о применении к Чориеву Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, учитывая обвинение его в совершении особо тяжких преступлений, отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, что не позволяет применить к нему менее строгую меру пресечения.
90 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия 98 11 ,389
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 11 марта 2014 года в отношении Чориева Шерхона Шодиевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении подсудимого Чориева Ш.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 26 ноября 2014 года включительно.
Председательствующий Судьи