ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1090
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Генина Адольфа Ивановича об оспаривании пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее Инструкция № 72), пунктов 2.4, 2.9, 2.11, 2.13, 3.2, 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция № 45),
установил:
Гении А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии заявления в части требований об оспаривании пункта 20 Инструкции № 72, пунктов 2.4, 2.9, 2.13, 3.2 Инструкции № 45 надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
По требованию об оспаривании пункта 20 Инструкции № 72 ранее имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. по делу № АКПИ13-975 и от 10 февраля 2014 г.
по делу № АКПИ14-1285, которыми в удовлетворении заявлений Саитовой Р.Х. отказано и признано, что пункт 20 Инструкции не противоречит действующему федеральному законодательству.
2 Оспаривая пункт 2.4 Инструкции № 45, заявитель фактически ставит вопрос о признании недействующим его абзаца первого, согласно которому обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в пункте 2.4 ранее действовавшей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г.
№ 200 (далее - Инструкция № 200). Законность данной нормы, воспроизведенной в оспариваемом пункт 2.4 Инструкции № 45, уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации и вступившим в законную силу решением от 13 января 2010 г. по делу № ГКПИ09-1542 она была признана соответствующей закону.
Таким образом, правовая позиция по указанному в оспариваемой норме вопросу уже высказана судом.
Заявляя требования об оспаривании пункта 2.9 Инструкции № 45, Гении А.И. фактически выражает несогласие с его абзацем вторым, согласно которому обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Законность этой нормы ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации и вступившим в законную силу решением от 2 июня 2014 г. по делу № АКПИ14-373 она признана не противоречащей действующему федеральному законодательству. Этим же решением проверена законность пункта 2.13 Инструкции № 45.
Оспариваемый заявителем пункт 3.2 Инструкции № 45 фактически воспроизводит положения пункта 3.2 Инструкции № 200, который был признан соответствующим закону вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. по делу № ГКПИ10-928.
Учитывая, что указанные нормативные положения уже являлись предметом судебного рассмотрения, они не могут быть повторно проверены в порядке абстрактного нормоконтроля.
Заявление Генина А.И. в части требований об оспаривании пунктов 2.11, 3.13 Инструкции № 45 следует оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
3 В силу ч.ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
При проверке поступивших документов установлено, что заявление Генина А.И. указанным требованиям не отвечает.
Заявителю необходимо уточнить, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречит пункт 2.11 Инструкции № 45 и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются данным положением, и в чем заключается это нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 251, частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Генина Адольфа Ивановича в части оспаривания пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72, пунктов 2.4, 2.9, 2.13, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.
Заявление Генина Адольфа Ивановича в части оспаривания пунктов 2.11, 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 19 сентября 2014 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ ^ ' ^ ^ / Н.С. Романенков