ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ14-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 28 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ХОРУНЖЕГО ДАНИИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 14 октября 1986 года в г. Усть-Илимске Иркутской области, несудимого, осужденного приговором Иркутского областного суда от 30 мая 2014 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
на приговор суда осужденным Хорунжим Д.С. и его защитником адвокатом Дмитриевой СВ. принесены апелляционные жалобы, которые 6 соответствуют требованиям ст.389 УПК РФ.
Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и иных лиц адвокатом Дмитриевой СВ. не заявлено.
Осужденный Хорунжий Д.С. ходатайствует о вызове для допроса в судебное заседание свидетелей Блаченова Ю., Хорунжий Е.Н., Малюнина И.Е., 2 Алексей В.М., показания которых, по его мнению, имеют значение для правильного разрешения дела; о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 19.07.2014 года он свою подпись не ставил. Просит исследовать видеозапись допроса потерпевшей Морозовой Г.В., утверждая о несоответствии протокола допроса и видеозаписи; просит в судебном заседании допросить в качестве свидетеля его адвоката Дмитриеву СВ., поскольку ему необоснованно отказывали в рассмотрении его неоднократных ходатайств о направлении копии протокола судебного заседания его адвокату, и направлении копии постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания его адвокату Дмитриевой СВ. Также он ходатайствует о вызове в судебное заседание свидетелей Мирничук А.В., Жирова И.Г., содержащихся в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ИК-14, соответственно, которые могут подтвердить, что Хорунжий Д.С. называл им дату приговора 29 мая 2014 года, а его в этот день не вызвали. Кроме того, просит вызвать в судебное заседание и допросить свидетеля Савельева СВ., также содержащегося в ФКУ СИЗО-2, который может рассказать о работе Иркутского областного суда и судьи Тюниной И.И.
Однако оснований для удовлетворения названных ходатайств не имеется, поскольку Хорунжий Д.С. не сообщил в жалобе уважительных причин, в силу которых оказалось невозможным допросить в суде первой инстанции Блаченова Ю., Хорунжий Е.Н., Малюнина И.Е., Алексей В.М., о которых он указывает в ходатайстве, не указал, для установления каких обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были бы установлены судом первой инстанции необходим их допрос, а также проведение почерковедческой экспертизы.
Не мотивировано в нарушение положений ч.1 ст.271 УПК РФ и ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Мирничук А.В., Жирова И.Г., содержащихся в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ИК-14.
Вопрос о необходимости вызова для допроса указанных осужденным Хорунжим Д.С. лиц в качестве свидетелей защиты может быть разрешен судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства при проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, если соответствующее ходатайство будет поддержано осужденным в ходе судебного разбирательства дела и, если суд признает его доводы убедительными.
3 Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли о необходимости исследовать видеозапись допроса потерпевшей Морозовой Г.В., в связи с чем, данная видеозапись не исследовалась.
Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания предусмотрен ст.260 УПК РФ, в соответствии с которой ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, что было разъяснено сторонам после провозглашения приговора.
В материалах дела не содержится ходатайств от адвоката Дмитриевой СВ. о выдаче копии протокола судебного заседания. Копия постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания адвокату Дмитриевой СВ. направлена (т. 4 л.д.253).
Адвокат Дмитриева СВ., осуществлявшая защиту Хорунжего Д.С. в суде первой инстанции будет участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, осуществляя защиту осужденного Хорунжего Д.С.
по соглашению (т.4 л.д.218).
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.56 УПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о допросе адвоката Дмитриевой СВ.в качестве свидетеля не имеется.
В соответствии с п.З ч.2 ст.241 УПК РФ по настоящему делу надлежит провести закрытое судебное заседание.
Обстоятельств, препятствующих апелляционному производству, не 7 имеется, поскольку положения ст.389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений судом первой инстанции выполнены.
12 В силу п.1 ч.1 ст.389 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
4 Осуждённый Хорунжий Д.С. просит о назначении адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Адвокат Дмитриева СВ., осуществлявшая защиту Хорунжего Д.С. в суде первой инстанции, сообщила, что с ней заключено соглашение и она будет участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции (т.4 л.д.218).
Поскольку Хорунжий Д.С. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить путем видеоконференцсвязи.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.38911 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Хорунжего Даниила Сергеевича по апелляционным жалобам самого осужденного и его защитника адвоката Дмитриевой С В . на приговор Иркутского областного суда от 30 мая 2014 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2014 года в 10-00 часов по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, защитника и осужденного.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Хорунжему Д.С, адвокату Дмитриевой СВ., потерпевшей Морозовой Г.В., законному представителю потерпевшей - Морозовой ТВ.
Копию настоящего постановления направить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области для вручения осужденному Хорунжему Д.С.
Судья Т.А. Ермолаева