ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ14-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 26 » а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (УФМС России по Ставропольскому краю), поданную представителем Тимофеевой А.В., на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению Тулиевой Н.П. об оспаривании решения УФМС России по Ставропольскому краю,
установил:
13 февраля 1995 года Тулиевой Н.П. выдано удостоверение вынужденного переселенца № 1107-014016.
5 августа 2013 года заявитель обратилась в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, но получила отказ от 26 августа 2013 года, из которого следовало, что 18 декабря 1995 года ей оказана помощь в виде долговременной беспроцентной возвратной ссуды на капитальный ремонт домовладения, принадлежащего ее матери Чирочкиной В.А., в размере 6000000 рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» Миграционной службой Ставропольского края 9 ноября 1999 года оформлена утрата статуса вынужденного переселенца.
Считая данный отказ незаконным, Тулиева Н.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд об обжаловании данного решения миграционного органа и признании его незаконным.
2 Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 года, заявление Тулиевой Н.П. удовлетворено.
Восстановлен срок обжалования действий Миграционной службы по Ставропольскому краю (в настоящее время УФМС России по Ставропольскому краю), выразившихся в оформлении Тулиевой Н.П. 9 ноября 1999 года утраты статуса вынужденного переселенца.
Признаны незаконными действия Миграционной службы по Ставропольскому краю (в настоящее время УФМС России по Ставропольскому краю), выразившиеся в оформлении Тулиевой Н.П. 9 ноября 1999 года утраты статуса вынужденного переселенца.
На УФМС России по Ставропольскому краю возложена обязанность продлить Тулиевой Н.П., 30 января 1977 г.р., уроженки г. Грозного, срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить ее в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 года УФМС России по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе УФМС России по Ставропольскому краю ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Исходя из положений Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в редакции, действовавшей на момент 3 возникновения спорных правоотношений), установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу Тулиевой Н.П. в обустройстве на новом месте жительства, так как она не имела возможности реализовать свое право на приобретение жилья и обустройство на новом месте жительства, а также право на компенсацию утраты жилья и иного имущества, в связи с чем, у нее не утрачено право на продление правового статуса вынужденного переселенца.
Ссылки УФМС России по Ставропольскому краю о пропуске Тулиевой Н.П. срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Миграционной службы России по Ставропольскому краю были проверены судом. Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд признал причину пропуска срока на обжалование действий указанного органа уважительной и восстановил его.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. Между тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Таких обстоятельств кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать УФМС России по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /((ХГиД? %.В. Горчакова