ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ 14-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /э августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., ознакомившись с заявлением Дейнеко Андрея Владимировича об оспаривании пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также пунктов 1, 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей»,
установил:
Дейнеко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит признать противоречащим закону пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также пункты 1, 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в той части, в которой они связывают право на 2 получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с необходимостью состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению Дейнеко А.В., названные положения нормативных правых актов противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих» и ограничивают право военнослужащих либо граждан, уволенных с военной службы, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., не обеспечивавшихся жилыми помещениями в период прохождения военной службы, на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений при приобретении земельного участка для жилищного строительства.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Оспаривая пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также пункты 1, 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, Дейнеко А.В. фактически ставит вопрос о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности по внесению в данные нормативные правовые акты дополнений, связанных с распространением их действия на военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и реализовавших свои жилищные права путем обеспечения земельными участками для жилищного строительства.
Такие вопросы не подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
В силу закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суды не вправе вторгаться в компетенцию органов законодательной и исполнительной власти и в порядке гражданского судопроизводства возлагать на федеральные органы исполнительной власти обязанность по целесообразному, по мнению заявителя, дополнению принятых им нормативных правовых актов и распространению их действия, в целом или в части, на иные категории граждан.
3 С учетом этого конституционного принципа издание и отмена нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений отнесены к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти.
Кроме того, оспариваемый Дейнеко А.В. пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей в качестве основания для выплаты названной выше денежной компенсации указывает лишь на невозможность обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Само же ограничение (необходимость признания нуждающимся в жилом помещении), которое, по мнению Дейнеко А.В., препятствует ему в реализации своих жилищных прав, непосредственно предусмотрено иными положениями законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспоренный Дейнеко А.В.
пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей очевидно не затрагивает права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
К тому же имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № ВКПИ07-130, которым проверен и признан соответствующим закону пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч.8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Дейнеко Андрея Владимировича об оспаривании пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской 4 Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также пунктов 1, 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».
Возвратить Дейнеко А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (четыреста) рублей согласно чеку-ордеру от 13 августа 2014 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //%^г ^^%%%/ А.В. Воронов