ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ 14-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Мясникова Марка Федоровича на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2014 г. о прекращении производства по заявлению Мясникова Марка Федоровича о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу по иску Мясникова Марка Федоровича к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № 194» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Мясников М.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу по иску Мясникова М.Ф. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника №194» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. прекращено производство по заявлению Мясникова М.Ф. на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2014 г. указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мясникова М.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 391' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 названной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
Статья 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень судебных постановлений, подлежащих пересмотру в порядке надзора.
В надзорной жалобе Мясникова М.Ф. содержится просьба о внесении жалобы на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции и отмене решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. (л.д. 284-288).
Учитывая, что указанные судебные постановления в силу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по заявлению Мясникова М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 391 п Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм 3 материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Указанные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2014 г. Мясников М.Ф.
обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. в порядке статьи 391 п Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 341-342) и определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г. рассмотрение указанного вопроса было назначено на 30 июня 2014 г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы Мясникова М.Ф. для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Мясникову Марку Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // 1/1/1 _ Г.А.Гуляева