ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 14-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а « 27 » а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив ма териалы уголовного дела в отношении Туркова Николая Николаевича, Пахот ных Ивана Юрьевича, Пахотных Михаила Юрьевича, осуждённых приговором Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2014 года,
установил:
Данный приговор обжалован в апелляционном порядке осуждёнными Турковым Н.Н., Пахотных И.Ю., Пахотных М.Ю и заместителем прокурора За байкальского края Доржиевым Б.В.
Апелляционные жалобы и представление соответствуют требованиям ст.
389 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Осуждённые просили о личном участии в судебном заседании суда апел ляционной инстанции и о назначении им защитников. Эти ходатайства подле жат удовлетворению.
С целью обеспечения гарантированных законом прав осуждённых, им следует назначить защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ.
Адвокаты Пранович Т.А., Сулина В.А., Раджюнене Е.В., защищавшие осуждённых в суде первой инстанции, отказались от участия в судебном засе дании суда апелляционной инстанции в виду отсутствия соглашений.
Поскольку осуждённые содержатся под стражей, их участие в заседании суда апелляционной инстанции следует обеспечить путём использования сис тем видеоконференц-связи.
Просьбы Туркова Н.Н., Пахотных М.Ю. и Пахотных И.Ю. о личном уча стии в заседании суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку доводы их апелляционных жалоб изложены ясно, видеоконференцсвязь в полной мере обеспечит реализацию их прав выступить в суде апелля ционной инстанции, а также иных прав, гарантированных законом, а этапиро- 2 вание осуждённых может поставить под сомнение рассмотрение апелляцион ных жалоб в предусмотренный законом и разумный срок.
В своих апелляционных жалобах осуждённый Пахотных М.Ю. заявил ходатайство о допросе потерпевшей Барановой А., свидетелей Димовой И., Гагаркиной Н., Затомской С, Козлова С , Сваткова С, Чмушина Е., Пыхалова И., Терентьева Н.;
осуждённые Турков Н.Н. и Пахотных И.Ю. заявили ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе потерпевшей Барановой А. и свидетеля Димо вой И.об обстоятельствах дела.
Указанные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку Пахот ных М.Ю. не указано, для установления каких обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, необходимо допрашивать свидетелей, перечисленных в его апелляционной жалобе. Потерпевшая Баранова А. и сви детель Димова И. были допрошены в судебном заседании с участием осуждён ных, которые имели возможность воспользоваться своим правом задать им во просы, и ограничены в этом праве не были.
Ходатайства осуждённого Туркова Н.Н. о признании ряда доказательств недопустимыми являются, по существу, апелляционными доводами о несогла сии с приговором и самостоятельному разрешению не подлежат.
Участие государственного обвинителя или прокурора по данному делу в силу требований ст. 389 12 ч.1 п. 1 УПК РФ является обязательным.
Оснований, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, для назначения закрытого судебного заседания не имеется.
Приговором постановлено меру пресечения Туркову Н.Н., Пахотных И.Ю. и Пахотных М.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для отмены или измене ния меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановил:
назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Туркова Н.Н., Пахтных И.Ю. и Пахотных М.Ю. на 30 сентября 2014 года в 10 часов в здании Верховного Суда Россий ской Федерации.
Назначить осуждённым защитников, обеспечить их участие в заседании суда путём использования систем видеоконференц-связи.
О дате, времени и месте судебного заседания уведомить участников су допроизводства Судья Верховного Суда Российской Федерации СР. Зеленин