ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ тт к ™ ююлп Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л V августа 2014 г.
41-УД14-13 ф<Г№ На№ 1^п°АКтшшу С А КОВАЛЕВИЧУ ул. Большая Садовая, д. 126, Ростов-на-Лону 344006 г " Ростов-на-Дону, ^44ООо от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2013 года, по которому Чуприн Алексей Александрович осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2013 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В кассационной жалобе Вы, оспаривая правильность квалификации действий Чуприна А.А., указываете, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно оценены доказательства.
Полагаете, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у осужденного не было, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны защиты, в частности, показания специалиста Щербакова В.В. Утверждаете, что апелляционная инстанция необоснованно отказала в удовлетворении Вашего ходатайства о допросе в качестве специалиста Березовского Д.П. на предмет оценки заключения эксперта Кузнецовой Е.В., который на тот момент находился в здании суда, о чем суд был поставлен в известность. Просите о переквалификации действий Чуприна А.А. на ч.1 ст. 109 УК РФ.
Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Чуприна А.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Кассационная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
1111111 14/01681' 2 В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Действия осужденного Чуприна А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Утверждение о том, что действия Чуприна А.А. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ, проверялось судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что Чуприн А.А. в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим Коростинским Н.Ю. нанес тому несколько ударов рукой в область головы, от которых потерпевший упал и ударился о газовую плиту. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Коростинского Н.Ю. явилась открытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками, ушибленными ранами на голове, кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, переломом костей черепа, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга, отеком легких.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперт Кузнецова Е.В. и специалист Горбова Г.Ю. показали, что на голове Коростинского Н.Ю. имеется семь точек приложения силы, относящихся к исследуемому периоду времени, образование которых в едином механизме невозможно, при этом его смерть наступила в результате всех полученных телесных повреждений.
Наказание осужденному Чуприну А.А. назначено с учетом требований закона.
Как видно из протокола судебного заседания Ваше ходатайство о допросе специалиста Березовского Д.П. было рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вынесено в соответствии со ст.4018 УПК РФ.
Приложение: на 23 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов ЯШЙИИНИИ