ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ14-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при секретаре Белякове А.А., с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Исмагилова А.Я. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Кабалоевой В.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмагилова А.Я. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 г., по которому Исмагилов Айнур Ямилевич, родившийся 1 января 1996 г. в г.
Сибае Республики Башкортостан, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Исмагилова А.Я. и адвоката Кабалоевой В.М. в его защиту, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
2 Исмагилов А.Я. признан виновным в изнасиловании не достигшей 14летнего возраста Табаковой ЭР., 29 июня 1999 г. рождения, с использованием ее беспомощного состояния и с применением к ней насилия.
В апелляционной жалобе осужденный Исмагилов А.Я. утверждает о несправедливости постановленного в отношении него приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, не свыше 6 лет. Ему же во время совершения преступления исполнилось только 17 лет, но суд не учел этот факт и не применил в отношении него ч. 6 ст. 88 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисенко О.В., полагая ссылку осужденного на неправильное применение в отношении него уголовного закона несостоятельной, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Исмагилова А.Я. приговора.
Факт совершения Исмагиловым А.Я. полового акта с потерпевшей Табаковой ЭР. сам осужденный не отрицает, признавая, что во время пикника, на котором они с друзьями, среди которых были девочки, распивали спиртное, он в какой-то момент остался у костра вдвоем с Табаковой ЭР. Вначале они целовались, а потом он спросил у нее согласие на близость, и она согласилась, после чего он совершил с ней половой акт.
При этом Табакова Э.Р. не возражала против его действий, не сопротивлялась и не жаловалась.
Совершение полового акта подтверждается также показаниями потерпевшей Табаковой ЭР.; показаниями свидетелей Табаковой Г.Г., Киекбаевой З.У., Ирназаровой Д.Г., Давлетбаева А.Ю., Абдуллина А.У., которым Табакова Э.Р. рассказывала о ее изнасиловании; заключениями экспертов-медиков № 1871 и № 2071, выявившими у потерпевшей разрыв девственной плевы, который мог быть причинен в результате воздействия твердого тупого предмета за 12-24 часов до проведения первичной экспертизы;
заключениями по результатам судебных экспертиз вещественных доказательств № 653 и № 239, выявившими наличие крови на двух тампонах с содержимым влагалища Табаковой Э.Г. и наличие единичных клеток влагалищного эпителия на трусах Исмагилова А.Я.
Судебная коллегия находит неубедительным утверждение Исмагилова А.Я. о том, что половой акт между ним и Табаковой Э.Р.
происходил по их взаимному согласию.
3 Как следует из показаний потеревшей Табаковой Э.Р. и свидетелей Давлетбаева СИ., Юлдашбаева СР., Киекбаевой ЗУ., от выпитого спиртного Табакова Э.Р. сильно опьянела и, как утверждает она сама, «уже не соображала». В такой ситуации Исмагилов И.Я., осознавая неспособность потерпевшей адекватно воспринимать действительность и совершать активные действия, использовал ее беспомощное состояние для совершения с ней полового акта.
Кроме того, Табакова Э.Р. пояснила, что после того, как она, очнувшись от боли в области половых органов, поняла, что Исмагилов А.Я., воспользовавшись ее бессознательным состоянием, совершает с ней половой акт, она оттолкнула его, но он повалил ее на землю и, удерживая ее руки на груди, снял с нее брюки и трусы и вновь совершил насильственный половой акт.
Достоверность этих показаний потерпевшей не вызывает сомнений, поскольку каких-либо оснований для оговора Исмагилова А.Я. у нее не имелось, и сама она, согласно показаниям свидетелей Табаковой Г.Г., Рафиковой Л. С. и заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 508, не обнаруживает склонности ко лжи и фантазированию.
Правдивость показаний Табаковой Э.Р. относительно примененного к ней насилия подтверждается содержащимися в заключениях судебномедицинского эксперта данными об обнаружении у нее на грудной клетке телесных повреждений в виде множественных царапин, которые могли быть причинены гранями твердого тупого предмета за 12-24 часов до проведения экспертизы, т.е. могли быть результатом действий Исмагилова А.Я. по насильственному ее удержанию.
С учетом приведенных обстоятельств, а также несовершеннолетнего возраста Табаковой ЭР., которая на момент совершения преступления еще не достигла 14 лет, тяжелой степени ее опьянения с потерей сознания вывод суда о насильственном характере совершенных в отношении нее половых актов не вызывает сомнений.
Квалификация действий Исмагилова А.Я. по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего и согласуется с предписаниями уголовного закона.
Наказание Исмагилову А.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми признаны несовершеннолетний возраст осужденного и мнение потерпевшей и ее законного представителя о проявлении снисхождения к нему, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Ссылка Ибрагимова А.Я. в апелляционной жалобе на положение ч. 6 ст. 88 УК РФ, в силу которого наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему, не достигшему 16-летнего возраста, не может быть 4 назначено на срок свыше 6 лет, в данном случае неприменима, поскольку Ибрагимов на момент совершения преступления уже достиг 17 лет и на него это положение закона не распространяется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и Судебная коллегия.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 г. в отношении Исмагилова Айдара Ямилевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий 1 ^-%%^^