ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-АПУ 14-30 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при секретаре Белякове А.А., с участием прокурора Шиховой Н.В.., осужденного Киселева ВВ. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Лунина Д.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева В.В.
на постановление Новосибирского областного суда от 26 июня 2014 г., которым отклонены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу Киселева Владислава Вадимовича, осужденного по приговору Новосибирского областного суда от 19 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Киселева В В . и адвоката Лунина Д.М. в его интересах, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., предложившей постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Новосибирского областного суда от 19 марта 2014 г.
Киселев В В . осужден по ч. 5 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебное заседание по делу проводилось с 23 декабря 2013 г. по 19 марта 2014 г. Протокол судебного заседания составлен и подписан председательствующим и секретарем в судебном заседании 19 марта 2014 г.
2 Осужденным Киселевым В.В. после ознакомления с протоколом судебного заседания представлены замечания на него, в которых им указывается на неточность и неполноту приведенных в протоколе данных о содержании вопросов, которые были заданы им и государственным обвинителем в ходе судебного заседания свидетелю Федорову Ю.М., а также о содержании его выступлений и сделанных заявлениях.
Постановлением от 26 июня 2014 г. председательствовавший в судебном заседании отклонил указанные замечания Киселева ВВ. на протокол.
В апелляционной жалобе Киселев ВВ., ссылаясь на немотивированность принятого председательствующим решения и непредставление им материалов проверки замечаний на протокол, просит постановление судьи отменить и удостоверить правильность его замечаний.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого Киселевым ВВ. постановления суда.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение замечаний осужденного Киселева ВВ. на протокол судебного заседания осуществлено в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона.
Все замечания, которые были высказаны осужденным по содержанию протокола председательствующим были проанализированы и оценены надлежащим образом. Принятые по результатам рассмотрения замечаний решения должным образом мотивированы, при том, что сами замечания были сформулированы в абстрактном виде.
Вопреки утверждениям Киселева В В .
проведение проверки достоверности принесенных на протокол судебного заседания замечаний не предполагает обязательного собирания неких дополнительных материалов.
При таких условиях апелляционная жалоба Киселева В В . не может быть признана подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Новосибирского областного суда от 26 июня 2014 г. об отклонении замечаний осужденного Киселева Владислава Вадимовича на протокол судебного заседания по уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
/ Председательствующий (\^%2% ^