ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-1083
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Морозова Александра Ивановича о признании частично недействующим пункта 2.3.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450 (далее - Инструкция), внесении в Инструкцию соответствующих изменений и дополнений, об оспаривании действий прокуратуры Челябинской области,
установил:
Морозов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 2.3.7 Инструкции допускает уничтожение почтовых конвертов, в которых поступили обращения.
Просит признать недействующим этот пункт в части слов «конверты или та часть упаковки, на которой указаны почтовые реквизиты, прилагаются к обращениям, либо подлежат уничтожению», а также внести в Инструкцию изменения, запретив уничтожать оболочки почтовых отправлений, предусмотрев возможность возврата конвертов по желанию заявителя.
В принятии данного заявления в части признания частично недействующим пункта 2.3.7 Инструкции, внесения в Инструкцию соответствующих изменений и дополнений надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт изменений, предусматривающих запрет на уничтожение оболочек 2 почтовых отправлений и возможность возврата конвертов по желанию заявителя.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Кроме того, согласно пункту 2.3.7 Инструкции конверты или та часть упаковки, на которой указаны почтовые реквизиты, прилагаются: к обращениям; другим документам в случаях, если: обратный адрес указан только на конверте, отсутствует дата подписания документа, даты подписания документа и его получения имеют расхождение более месяца, в конверте отсутствуют отдельные документы, установлено несоответствие номеров документов номерам на конверте. Во всех остальных случаях конверты подлежат уничтожению после их вскрытия и изъятия из них вложений.
Таким образом, приведенная заявителем формулировка оспариваемой части нормативного правового акта не соответствует тексту указанного пункта Инструкции.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Морозова А.И. в части оспаривания действий прокуратуры Челябинской области по отказу в предоставлении информации о реквизитах его обращения подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
С данными требованиями заявитель вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту своего нахождения или по месту нахождения органа, действия которого им оспариваются, в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Морозова Александра Ивановича в части признания частично недействующим пункта 2.3.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, внесения в Инструкцию 3 соответствующих изменений и дополнений отказать; заявление в части оспаривания действий прокуратуры Челябинской области возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^0^^^ ^^ / ^ ^ Н.С. Романенков