Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-АПУ14-17 в апелляционном порядке г. Москва 20 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сотиволдиева Н.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Сотиволдиев Н.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Петросян Г. О. в защиту Сотиволдиева Н.М., потерпевшаяКльина СО., переводчик Холикназаров Ш., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Сотиволдиев Назир Мансурович, 04.08.1969 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с недостаточным уровнем владения русским языком осужденным Сотиволдиевым Н.М. по делу участвует переводчик Холикназаров Ш., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод. На вопрос председательствующего осужденный Сотиволдиев Н.М. заявил, что согласен, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял переводчик Холикназаров Ш. Отвод переводчику никем не заявлен.
На вопрос председательствующего осужденный Сотиволдиев Н.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 июля 2014 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Петросян Г. О.
На вопрос председательствующего потерпевшая Ильина СО.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена надлежащим образом. К рассмотрению дела готова.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Петросян ГО. заявляет ходатайства:
- о приобщении к материалам уголовного дела информационной справки по итогам собеседования с Песковой и ее дочерью Ильиной С ;
- о повторном допросе в суде апелляционной инстанции потерпевшей Ильиной С.
Считает, что удовлетворение данных ходатайств необходимо для подтверждения невиновности осужденного Сотиволдиева Н.М.
Потерпевшая после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции рассказала сотрудникам центра «Светлячок» о том, что по просьбе бабушки оговорила осужденного. Данный факт подтверждается справкой из указанного центра.
Осужденный Сотиволдиев Н.П. поддерживает заявленные ходатайства.
Просит их удовлетворить.
Потерпевшая Ильина С О . не возражает против ходатайств.
удовлетворения Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает заявленные ходатайства несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Просит их отклонить. Оснований для повторного допроса потерпевшей не имеется.
Считает, что справка из центра «Светлячок» получена вне рамок рассмотрения уголовного дела и не может являться допустимым доказательством. Просит отклонить заявленные ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, 2
определила:
удовлетворить ходатайство адвоката Петросяна Г. О. о приобщении к материалам уголовного дела информационной справки по итогам собеседования с Песковой и ее дочерью Ильиной С, приобщить данный документ к материалам уголовного дела;
отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Петросяна о повторном допросе в суде апелляционной инстанции потерпевшей Ильиной С, поскольку она была допрошена в суде первой инстанции, ее показания подлежат оценке, в совокупностью с другими доказательствами Судебной коллегией в совещательной комнате при вынесении решения. Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшей будет предоставлено слово для выступления.
Других ходатайств от участников не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым К П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Сотиволдиеву Н.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Петросян Г.О., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Сотиволдиева Н.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ленинградского областного суда.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Ильиной СО., которая не имеет каких-либо дополнений.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
3 Адвокат Петросян Г О . считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденный Сотиволдиев Н.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Потерпевшая Ильина С О . полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Петросяну Г.О., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Сотиволдиева Н.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Ленинградского областного суда в полном объеме. Указывает, на оговор со стороны потерпевшей. Ссылается на то, что потерпевшая рассказала матери об оговоре осужденного по просьбе бабушки. После этого потерпевшая обратилась в реабилитационный центр. Утверждение государственного обвинителя о том, что потерпевшая давала показания под давлением матери является несостоятельным.
Считает, что показания потерпевшей об оговоре являются правдивыми. Выражает несогласие с доводами государственного обвинителя о сомнительности происхождения справки из реабилитационного центра «Светлячок».
4 Сотиволдиев Н.М. не виновен. Доказательств вины осужденного ни в ходе предварительного, ни в судебном следствии не добыто. Приговор постановлен на предположениях. Просит приговор отменить, вынести новый оправдательный приговор, а уголовное дело прекратить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Сотиволдиеву Н.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его защиту и позицию своего адвоката Петросяна Г. О. в полном объеме. Указывает на свою невиновность.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Ильиной СО., которая пояснила, что в судебное заседание приехала с мамой. Указывает, что Сотиволдиев Н.М. не виноват, она его оговорила по просьбе бабушки. Мать на нее никакого воздействия не оказывала.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законными обоснованным.
Вина осужденного доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Принимая во внимание то обстоятельство, что очевидцев совершения преступлений против половой неприкосновенности, помимо потерпевших и осужденного, не имеется, особое внимание уделяется показаниям потерпевших. При оценке показаний потерпевшей было принято во внимание заключение комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы, согласно которому потерпевшая Ильина хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период, относящихся к совершению противоправных деяний в отношении неё, не страдала и не страдает. У потерпевшей имеет место понимание внешней стороны криминальной ситуации (воспроизведение времени, места, внешности осужденного, характера событий, последовательности совершаемых сексуальных действий), понимание же внутреннего содержания ограничено в силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов. Факт оговора потерпевшей осужденного под влиянием бабушки не нашел своего подтверждения. Из показаний потерпевшей, после того как она все рассказала, бабушка вообще была лишена возможности общаться с внучкой до момента возбуждения уголовного дела, потому что с декабря 2012 года девочка проживала по месту жительства матери и Сотиволдиева. Свои показания малолетняя потерпевшая подтвердила в суде. Кроме того, в 5 судебном заседании была исследована видеозапись допроса Ильиной от 04.02.2013 года, на которой видно, что потерпевшая сама обо всем рассказывает, ведет себя спокойно, давление на нее не оказывается. Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного о его невиновности, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одним из них и отверг другие, в том числе и показаниям осужденного об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей. Недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного, по делу не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Данное решение считает справедливым, а назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом содеянного, правильным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Сотиволдиеву Н.М., который указывает на свою невиновность. Указывает на оговор со стороны потерпевшей.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
/I < Председательствующий ~~ ^т//^^^п/ Секретарь ^ ^ % _ , *' ^пШг ^ ^ ^ 6