ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-АПУ14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Кулябина В.М. и Земскова Е.Ю., при секретаре Демьяновой С.Г. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кольякова А.А. и его защитника адвоката Железняковой Н.В. на приговор Нижегородского областного суда от 17 декабря 2013 года, которым Кольяков Алексей Александрович, 26 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Нижний Новгород, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности^ указанных в приговоре, Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 осужденный Кольяков А.А. признан виновным в действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Сотник А.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенных в период с 21 ноября 2012 года по 11 апреля 2013 года.
В апелляционных жалобах:
- осужденный указывает, что его вина не доказана, а выводы суда противоречат материалам дела. Потерпевшая его оговаривает в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Ее показания не подтверждены другими материалами дела. Просит вынести оправдательный приговор;
- адвокат Железнякова Н.В. в защиту осужденного приводит аналогичные доводы, указывает, что ее подзащитный согласно заключению экспертов педофилом не является, характеризуется положительно. Эти данные о его личности судом не учтены. Предварительное расследование проведено с обвинительным уклоном, имеющиеся сомнения в пользу осужденного не истолкованы, не все обстоятельства установлены. Показания потерпевшей противоречивы. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
Вина осужденного в установленных судом деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалоб показания потерпевшей судом были обоснованно приняты в подтверждение виновности осужденного, поскольку оснований не доверять им не имелось. Так, в суде потерпевшая показала, что в период с осени 2012 года по 11 апреля 2013 года осужденный Кольяков, оставаясь дома с ней наедине, совершал в отношении нее действия сексуального характера, о чем она рассказала школьному учителю. Эти показания были подтверждены и другими материалами дела, в частности показаниями свидетелей Баклановой Н.П., Баклановой И.М., Максимовой 3 Е.Н., Муляновой И.М., Поштаренко ГЛ., Харитоновой Е.В., заключением комиссии экспертов от 13.05.2013 года о том, что потерпевшая способна правильно воспринимать и давать показания о внешней стороне обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение показания потерпевшей по мотивам якобы ее оговора осужденного или в связи с особенностями ее психики оснований не имеется. Доводы об этом являются надуманными и противоречат материалам дела. Судом они были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по этим же основаниям с приведением соответствующих мотивов. Все возникшие у суда сомнения, которые не нашли своего разрешения в судебном заседании, были истолкованы в пользу осужденного, то есть явились основанием для снижения объема предъявленного ему обвинения. Само по себе отсутствие у осужденного, согласно выводам экспертов признаков педофилии, не ставит под сомнение вывод суда о его виновности.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Данная правовая оценка надлежащим образом мотивирована, приведенные мотивы основаны на исследованных судом доказательствах.
Наказание осужденному назначено на основании ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, несудимого, характеризуемого удовлетворительно. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 17 декабря 2013 года в отношении Кольякова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Ч #-1