ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-АПГ14-6сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 а в г у с т а 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ., Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 15 августа 2014 года гражданское дело по иску Бондарева Игоря Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными и отмене приказов ГУ МВД России по Кемеровской области, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бондарева И.М. на решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бондарев И.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 2 Кемеровской области о восстановлении срока на обжалование приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области, признании незаконными и отмене приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области и приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 577 л/с об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 17 сентября 1993 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 25 августа 2011 года - в должности заместителя начальника оперативно-поискового бюро (далее - ОПБ) ГУ МВД России по Кемеровской области.
Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с истец был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области с 25 сентября 2013 года на основании п. 1 ч.Ю ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (сокращение занимаемой сотрудником должности в органах внутренних дел). Основанием для издания данного приказа послужил приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 июля 2013 года № 043 об утверждении перечня изменений, внесенных в штатное расписание ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области.
Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 557 л/с Бондарев И.М. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
Приказы о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года и об увольнении от 14 марта 2014 года истец считает незаконными, указывая на нарушение ответчиком процедуры увольнения: на момент принятия решения о сокращении штата в ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области имелись три равноценные должности заместителя начальника ОПБ и при сокращении одной из них в нарушение ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не выявлялось наличие у занимающих эти должности сотрудников преимущественного права на замещение двух оставшихся должностей; ему не были предложены все вакантные должности, которые он мог замещать исходя из уровня квалификации, профессионального образования, стажа службы в органах внутренних дел и опыта работы.
3 Кроме того, в день увольнения с истцом не был произведён полный расчет.
Истец просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области, полагая причину пропуска уважительной, поскольку в период с 23 октября 2013 года по 18 января 2014 года он был временно нетрудоспособен, а в январе - марте 2014 года принимал меры по досудебному решению вопроса о переводе на другую должность.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями ГУ МВД России по Кемеровской области, сумму 20 000 руб.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Кемеровского областного суда от 20 мая 2014 года (в редакции определения Кемеровского областного суда от 17 июня 2014 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.
Бондареву И.М. восстановлен срок для обжалования приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области. В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении подполковника полиции Бондарева И.М. в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области отказано. Суд признал незаконным и отменил приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 577 л/с об увольнении Бондарева И.М., восстановил истца в должности заместителя начальника ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области. С ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
за счёт средств федерального бюджета. На ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность произвести Бондареву И.М. перерасчёт денежного содержания за период с 15 марта 2014 года по 20 мая 2014 года применительно к должности заместителя начальника ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области. Решение суда в части восстановления Бондарева И.М. на службе в органах внутренних дел обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Бондарев И.М. просит отменить состоявшееся по делу решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении подполковника полиции Бондарева И.М. в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области.
4 В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Кемеровской области на основании доверенности Бутовецкий Д.С просит решение оставить без изменения.
И.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом, Бондарев И.М. с 17 сентября 1993 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 25 августа 2011 года занимал должность заместителя начальника ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области.
Согласно штатному расписанию от 26 декабря 2011 года в ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области имелось три равнозначных штатных должности заместителя начальника ОПБ, одну из которых занимал истец.
Приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 июля 2013 года № 043 «Об организационно-штатных вопросах» был утверждён перечень изменений, внесённых в штатное расписание ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 декабря 2011 года, согласно которому была сокращена одна должность заместителя начальника ОПБ.
На основании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с Бондарев И.М. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области с 25 сентября 2013 года в связи с сокращением штата.
В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 557 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 5 Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 14 марта 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным увольнения истца на основании приказа от 14 марта 2014 года № 557 л/с и восстанавливая его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющими особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, и с учётом разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не были представлены в суд доказательства правомерности увольнения истца в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом суд учитывал, что ответчиком не были приняты все меры по трудоустройству истца при наличии равноценных и нижестоящих должностей, которые ему не предлагались. Ответчиком также не устанавливалось наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в качестве оснований для оставления его на службе при решении вопроса о преимущественном праве на замещение оставшихся должностей с учётом сотрудников ОПБ, замещающих аналогичные должности.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования истца в части восстановления пропущенного срока на обжалование приказа о зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с, суд восстановил Бондареву И.М. пропущенный срок, установив наличие уважительных причин, а именно нетрудоспособность истца в период с 23 октября 2013 года по 18 января 2014 года.
Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с о зачислении Бондарева И.М. в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области.
При этом суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принимая во внимание установленные по 6 делу обстоятельства, обоснованно исходил из того, что сокращение должности заместителя начальника ОПБ ГУ МВД России по Кемеровской области действительно имело место, начальник ГУ МВД России по Кемеровской области в пределах своих полномочий имел право издать приказ о зачислении сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, процедура зачисления проведена в соответствии Порядком зачисления сотрудника в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 31 января 2013 года № 54.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на положениях закона, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:
1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;
2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.
В силу ч. 4 ст. 36 названного закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.
В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона.
Частью 7 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.
В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти 7 в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.
Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
В силу п. 1 ч . 10 ст. 36 указанного федерального закона зачисление сотрудника органа внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
По смыслу приведенных положений закона зачисление сотрудника в распоряжение территориального органа Министерства внутренних дел осуществляется для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы или о её прекращении, производится именно в связи с мероприятиями, связанными с сокращением штата, и является частью процедуры сокращения штата, предусматривающей в числе прочего и выявление наличия преимущественного права сотрудников на оставление на службе.
Судебная коллегия находит, что с учётом установленного судом первой инстанции факта сокращения штата в ОПБ, в том числе и одной должности заместителя начальника, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены приказа о зачислении заместителя начальника ОПБ Бондарева И.М. в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области.
Довод апелляционной жалобы о незаконности приказа от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с по тому основанию, что его изданию должно было предшествовать решение ответчиком вопроса о преимущественном праве на оставление на службе в органах внутренних дел в связи сокращением занимаемой сотрудником должности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит несостоятельным, поскольку сам по себе приказ о зачислении сотрудника в распоряжение территориального органа МВД не препятствует разрешению вопроса о преимущественном праве на оставление на службе и, как это следует из вышеприведённых положений закона, об условиях дальнейшего прохождения службы (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа от 24 сентября 2013 года № 2344 л/с аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую 8 правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Игоря Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи