Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-УД14-2 в кассационном порядке г. Москва 20 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого НИ.
судей Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зимина Н.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зимин Н.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Зимина Н.А., прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Зимин Николай Александрович, 13.05.1981 года рождения.
На вопрос председательствующего Зимин Н.А. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 29 июля 2014 года.
Председательствующий объявляет о том, что осужденный Зимин Н.А.
отказался от представления его интересов в суде кассационной инстанции защитником, поскольку не имеет денежных средств для выплаты вознаграждения адвокату.
Председательствующий объявляет о том, что Судебная коллегия данный отказ осужденного Зимина Н.А. от защитника не принимает, поскольку отказ от защитника является вынужденным и связан с его материальным положением. Интересы осужденного Зимина Н.А. в суде кассационной инстанции представляет адвокат по назначению Верховного Суда РФ Баранов А.А.
1 Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Зимина Н.А.
Предоставляется слово осужденному Зимину НА., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель Федорова, которая изменила свои показания. Суд не дал оиенки данным изменениям. Суд не учел, что Федорова осуждена по ст. 228. Указывает, что 12 мая 2002 года Федорова попросила у него прощения за то, что была вынуждена его оговорить, указала, что в отношении нее применялись незаконные методы ведения следствия. Свидетель Белова И.Ю. заявила, что оперативные сотрудники неоднократно заставляли ее давать ложные показания, угрожая ей и ее сожителю уголовным преследованием. Считает, что в основу обвинительного приговора были положены доказательства, полученные непроиессуалъным путем. Полагает, что контрольная закупка в отношении него проведена с нарушением норм УПК РФ, денежные средства у него не изымались. Главный свидетель обвинения Семенов в судебном заседании допрошен не был. Данный факт нарушил его право на защиту, а также ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и человека и основных свобод.
Указанный свидетель ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в психиатрическом диспансере.
Считает, что требования ст. ст. 5, 17ФЗ РФ № 144 от 12 августа 1995 года были нарушены. Ссылается на то, что им уже отбыто 2 года 7 месяцев, он имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, у него имеются устойчивые связи с семьей и родственниками, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, в связи со сложившейся ситуацией его семья находится в тяжелом материальном положении.
2 Предоставляется слово адвокату Баранову А. А., который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Зимина Н.А. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным.
Ссылается на применение незаконных методов ведения следствия сотрудниками правоохранительных органов в отношении свидетелей и закупщиков. Указывает, что основу обвинительного приговора составляют заявления, показания сотрудников правоохранительных органов, которые являются заинтересованными лицами. Считает, что каких-либо объективных доказательств прямо указывающих на причастность Зимина Н.К. к инкриминированному ему деянию не имеется. Достаточной совокупности доказательств вины осужденного в приговоре не приведено.
Указывает на оговор осужденного со стороны свидетелей по делу.
Свидетели Семенов и Иванова находились под следствием. Просит удовлетворить доводы, изложенные в настоящем судебном заседании, кассационную жалобу также удовлетворить.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая считает доводы осужденного и адвоката Баранова, изложенные в настоящем судебном заседании несостоятельными.
Вина осужденного в инкриминированном деянии достаточно подтверждена доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Квалификация действий осужденного судом дана верная. При назначении наказания судом в должной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, 64 УК РФ.
Приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Процессуальные издержки, согласно ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. В данном случае Зимин еще молодой человек, срок наказания является достаточным для того, чтобы заработать деньги для оплаты труда адвоката. Оснований для освобождения Зимина от уплаты издержек, не имеется. Тем более что, решение вопроса за чей счет будут возмещены материальные издержки, является правом суда. Адвокат Хозинский в деле не участвовал, но он знакомился с материалами уголовного дела и готовился к судебному заседанию, и поэтому его труд должен быть оплачен. Отказ от защитника Хозинского Зиминым был вызван тем, что по делу заявил о своем участии другой адвокат, а также вероятные материальные трудности, что нельзя считать причиной для отказа от 3 участия адвоката. Просит в удовлетворении жалобы осужденного Зимина отказать.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование кассационного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 4