ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-1072
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Сулимова Антона Александровича об оспаривании части 3 статьи 88 и пункта «а» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сулимов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель просит признать часть 3 статьи 88 и пункт «а» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации незаконными, нарушающими основы и принципы гуманизма Уголовноисполнительной системы и конституционные права осужденных, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
2 Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Сулимова Антона Александровича об оспаривании части 3 статьи 88 и пункта «а» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков