ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44-УД14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 25 » а в г у с т а 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., рассмот­ рев кассационную жалобу осужденного Матвеева Е В . о пересмотре постанов­ ления Пермского краевого суда от 29 августа 2013 года,

установил:

постановлением Пермского краевого суда от 29 августа 2013 года с осуж­ денного Матвеева Евгения Валерьевича, 3 октября 1976 года рождения, взыскано в доход государства 1265 рублей за оплату труда адвоката Кишмерешкиной Н.И., осуществлявшей защиту осужденного по назначе­ нию в суде апелляционной инстанции на постановление Ленинского рай­ онного суда г. Перми от 29 мая 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Е.В. указывает на незакон­ ность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления об оплате труда адвоката, так как он отказался от его услуг в связи с материаль­ ными затруднениями, однако суд не принял его отказ, и адвокат Кишмерешкина Н.И. участвовала в суде апелляционной инстанции в качестве его защитника по назначению. Просит постановление суда о взыскании с него 1265 рублей отменить.

Изучив кассационную жалобу осужденного, проверив материал, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

2 Как видно из материала, адвокат Кишмерешкина Н.И. осуществляла по назначению суда защиту Матвеева Е.В. при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции на постановление суда о направлении дела по под­ судности в Чердынский районный суд г. Перми. Судом установлено, что адво­ кат Кишмерешкина Н.И. участвовала в судебном заседании 2 дня (1 день зна­ комилась с материалами дела и 1 день участвовала в судебном заседании).

Согласно ч.5 ст.5О УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назна­ чению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по на­ значению, а также в случае реабилитации лица.

Из имеющегося в материале расписки осужденного усматривается, что он отказывается от услуг адвоката связи с материальным положением. Суд, учи­ тывая то, что отказ осужденного был вынужденным, на основании ч.2 ст.52 УПК РФ обеспечил участие защитника в суде апелляционной инстанции для защиты прав и интересов Матвеева Е.В.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному Матвееву Е.В.

разъяснялся порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. Против взыскания процессуальных издержек осужденный не возражал.

Таким образом, фактически Матвеев Е.В. не отказался от услуг защитни­ ка, в том числе адвоката Кишмерешкиной Н.И., а его заявление о том, что он не имеет денежных средств на оплату услуг адвоката, не является законным осно­ ванием для освобождения его от процессуальных издержек, так как Матвеев Е.В. является трудоспособным лицом и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессу­ альных издержек. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издер­ жек существенно отразится на его материальном положении, в деле не имеется.

Вывод суда надзорной инстанции о взыскании с Матвеева Е.В. процессу­ альных издержек, выплаченных адвокату Кишмерешкиной Н.И. в сумме 1265 рублей за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, является соответствующим требованиям закона, в том числе ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужден­ ного Матвеева ЕВ., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40110 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Матвеева Евге­ ния Валерьевича о пересмотре постановления Пермского краевого суда от 29 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.

^А В.М. Кулябин