ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-АПГ14-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кириллова В.С.
при секретаре Штульман Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2014 г. вопрос о подсудности дела по апелляционной жалобе Филинкова Николая Ивановича на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2014 года по иску Филинкова Н.И. к Комиссии по установлению трудового стажа Московского областного суда, Московскому областному суду, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Московской области об оспаривании постановления, о включении периодов в стаж работы, назначении пожизненного содержания.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Филинков Н.И. обратился в суд с иском к Комиссии по установлению трудового стажа Московского областного суда, Московскому областному суду, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Московской области об оспаривании постановления, о включении периодов работы в качестве адвоката в стаж работы, дающей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, назначении пожизненного содержания. При этом указал, что стаж его работы, дающей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, составляет 22 года, в связи с чем он приобрел право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате, исключение из стажа периодов работы в 2 качестве адвоката не соответствует требованиям законодательства, прекращение выплаты надбавки нарушает его права.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
23 апреля 2014 г. Филинковым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2014 г. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2014 г. дело по иску Филинкова Н.И. об оспаривании постановления, о включении периодов в стаж работы, назначении пожизненного содержания по апелляционной жалобе Филинкова Н.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2014 г. на основании статьи 33 ГПК РФ передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Верховный Суд Российской Федерации, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1581 Филинков Н.И. назначен на должность судьи Московского областного суда с 1 января 2013 года.
Учитывая данное обстоятельство, апелляционная жалоба Филинкова Н.И. не может быть рассмотрена в Московском областном суде, иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым передать дело для апелляционного рассмотрения в ближайший суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
дело по апелляционной жалобе Филинкова Николая Ивановича на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2014 года по иску Филинкова Н.И. к Комиссии по установлению трудового стажа Московского областного суда, Московскому областному суду, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Московской области об оспаривании постановления, о включении периодов в стаж работы, назначении пожизненного содержания передать для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья