ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПГ14-1с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 15 а в г у с т а 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С В .
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Алексея Вячеславовича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области на решение Тульского областного суда от 8 мая 2014 года, которым исковые требования Алферова А.В. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Черных СЕ. и Петрушина О С , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Алферова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской 2 Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алферов Алексей Вячеславович обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 22 января 2014 года, возложении на ответчика обязанности засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплате надбавки за выслугу лет и назначении пенсии, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., признании внесённой записи в трудовую книжку под № 4 не соответствующей требованиям действующего законодательства, возложении на Управление ФСКН России по Тульской области обязанности по выдаче ему дубликата трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 сентября 2013 года проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, с 8 октября 2013 года - в должности заместителя начальника Щекинского межрайонного отдела (Щекинского МРО), имеет специальное звание подполковник полиции.
Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области от 21 января 2014 года № 17-лс Алферов А.В. уволен со службы на основании подпункта 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с однократным грубым нарушением или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины.
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 9 января 2014 года № 2/9с.
С 23 октября 2013 года по 9 января 2014 года в соответствии с решением начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области от 23 октября 2013 года проводилась служебная проверка на основании рапорта помощника начальника управления - начальника ОСБ Коляды И В . от 22 октября 2013 года по факту нарушения старшим оперуполномоченным по ОВД Щекинского МРО Пановым Д.Б и заместителем начальника данного подразделения Алферовым А.В. требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия 17 октября 2013 года.
В заключении по результатам служебной проверки содержалось 3 предложение о применении к Алферову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов наркоконтроля за нарушение требований пункта 57 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026, пунктов 14,16 и 22 должностной инструкции заместителя начальника Щекинского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, утвержденной начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области 1 июля 2011 года. По мнению истца, грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал, тех нарушений, которые явились поводом к его увольнению, не допускал.
Ответчик иск не признал.
Решением Тульского областного суда от 8 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично: увольнение Алферова А.В. по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ признано незаконным, Алферов А.В. восстановлен в прежней должности, с ответчика в пользу Алферова А.В. взысканы денежное довольствие за период вынужденного прогула с 22 января по 8 мая 2014 года в сумме 117 329,22 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части восстановления в прежней должности и взыскания денежного довольствия за три месяца в размере 98 302,86 руб. обращено к немедленному исполнению.
В удовлетворении требований о признании записи в трудовой книжке № 4 не соответствующей требованиям действующего законодательства и возложении на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области обязанности выдать дубликат трудовой книжки отказано.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
4 В соответствии с частью первой статьи 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно пункту 1 которого правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.
Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок её прохождения, а также в соответствии Положением (пункт 2).
В обязанности сотрудника при прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с подпунктом 3 пункта 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ входит исполнение приказов, распоряжений и указаний начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей.
Невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 Положения, относится к грубым нарушениям служебной дисциплины.
Согласно подпункту 5 пункта 94 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может налагаться за нарушение служебной дисциплины на сотрудников.
Сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины (подпункт 12 пункта 142 Положения).
5 Судом установлено, что приказом по личному составу от 21 января 2014 года № 17-лс заместитель начальника Щекинского межрайонного отдела Алферов А.В. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 9 января 2014 года № 2/9с.
В заключении, утверждённом начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области 9 января 2014 года, содержалось предложение о применении к Алферову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов наркоконтроля за нарушение требований пункта 57 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026, а также пунктов 14, 16 и 22 должностной инструкции заместителя начальника Щекинского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области (инв. № 42), утвержденной начальником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области 1 июля 2011 года.
Согласно выводам, изложенным в заключении служебной проверки, Алферов А.В. в период с 9 октября по 17 октября 2013 года грубо нарушил трудовую дисциплину: не обеспечил контроль за исполнением подчинёнными сотрудниками возложенных на них служебных обязанностей и соблюдение ими служебной дисциплины, не организовал надлежащим образом оперативно-розыскную деятельность подчинённых сотрудников в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативнорозыскной деятельности», не вёл регистрацию и учёт оперативных документов, дел и материалов.
Между тем Алферов А.В. был назначен заместителем начальника Щекинского МРО Управления ФСКН России по Тульской области с 8 октября 2013 года с освобождением от должности старшего следователя 4 группы следственного отдела.
На основании пункта 81 Инструкции о порядке приёма на службу, испытания при приёме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН России от 8 октября 2009 года № 444 (с последующими изменениями), для осуществления перевода по службе издаются приказы по личному составу ФСКН России и (или) территориального органа ФСКН России об 6 освобождении от занимаемой должности и о назначении на другую должность в соответствии с разграничением полномочий.
Приказ (выписка из приказа) объявляется сотруднику под роспись.
В нарушение требований указанной инструкции приказ о назначении Алферова А.В. на должность заместителя начальника Щекинского МРО от 8 октября 2013 года не был объявлен Алферову А.В. под роспись. В связи с отсутствием начальника Щекинского МРО Управления ФСКН России по Тульской области Кузьмичева ОБ. по причине болезни на Алферова А.В. в соответствии с пунктами 88, 89 Инструкции обязанности начальника оперативного подразделения не возлагались.
В листе ознакомления с должностной инструкцией подпись Алферова А.В. также отсутствует.
При указанных обстоятельствах, вывод служебной проверки о нарушении истцом служебной дисциплины в виде несоблюдения требований должностной инструкции обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Основанием для увольнения Алферова А.В. также послужило нарушение им пункта 57 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026, в силу которого контроль за правильностью оформления дел оперативного учёта осуществляется начальниками соответствующих оперативных подразделений.
Как следует из материалов дела, Алферов А.В. начальником оперативного подразделения Щекинского МРО Управления ФСКН России по Тульской области не являлся, обязанности начальника оперативного подразделения на него не возлагались, в связи с чем в служебные обязанности Алферова А.В. не входил контроль за осуществлением правильности оформления дел оперативного учёта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца в соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины).
Довод апелляционной жалобы о том, что в рапорте от 8 октября 2013 года Алферов А.В. подтвердил ознакомление с должностными обязанностями заместителя начальника, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Алферов А.В. был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку в 7 соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в указанном выше размере является разумной и справедливой с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца вследствие незаконного увольнения со службы.
Таким образом, с учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Тульского областного суда от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области оставить без удовлетворения.
^ Председательствующий Судьи О^/