ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «^%У» февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Петухова С.А. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермской области от 14 мая 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 11 августа 2005 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 7 сентября 2007 года,
установил:
г по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 14 мая 2005 года Петухов Сергей Александрович, 6 сентября 1972 года рождения, ранее судимый: 15.12.2004 г. по ч.1 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании окончательно назначено Петухову С.А. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 11 августа 2005 года приговор в отношении Петухова С.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 7 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Петухова С.А.
изменены. Исключено осуждение по ч.1 ст.228-1 УК РФ; его действия 2 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено, с применением ст.64 УК РФ, 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Петухову С.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Петухов С.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,413 и 30,868 грамма, совершенное в 18 и около 24 часов 8 декабря 2004 года, в крупном размере, а также за незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства героина, массой 1,797, в крупном размере, совершенные при обстоятельствах, установленных судом1 и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Петухов С.А. оспаривает приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что его умысел на незаконный сбыт наркотических средств не доказан, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, так как его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит исключить из обвинения осуждение его за сбыт наркотических средств и смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу Петухова С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Петухов С.А. по просьбе Воронцова Е.И., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», через посредников Красноперова Е.И. и Юркова Д.Б. 8 декабря 2004 года дважды незаконно сбыл героин массой 0,413 и 3,868 грамма. Кроме того, незаконно приобрел, перевез и хранил по месту проживания героин массой 1,797 грамма, который у него был изъят при обыске.
Действия осужденного квалифицированы (с учетом изменений) по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по фактам сбыта героина 8 декабря 2004 года) и по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту изъятого героина при обыске по месту проживания).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
3 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2004 года в отношении Петухова С.А. дважды проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в связи с наличием информации о причастности его к незаконному сбыту героина.
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как в 18 часов 8 декабря 2004 года сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта Петуховым С.А. наркотического средства героина массой 0,413 грамма, они не пресекли его действия, а вновь в тот же день около 24 часов, посредством действий того же привлеченного лица провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петухова С.А.
с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка около 24 часов 8 декабря 2004 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки, в приговоре не приведено.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Петухова Сергея Александровича о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермской области от 14 мая 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 11 августа 2005 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 7 сентября 2007 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Петухова С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у/ // / / /У ^ ВС. Коваль