ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-АПУ 14-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М., судей Воронова А.В., Зателепина О.К.
при секретаре Миняевой В.А.
с участием прокурора Шиховой Н.В., адвоката Поддубного СВ.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меренкова СБ. на постановление Воронежского областного суда от 30 апреля 2014 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Недзельского Д.Ф., в сумме 19 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выступление осужденного Меренкова СБ., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия I 2
установила:
Меренков СБ. по приговору Воронежского областного суда от 24 апреля 2014 года осужден по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
30 апреля 2014 года Воронежским областным судом вынесено постановление о выплате адвокату Недзельскому Д.Ф. вознаграждения в сумме 19 200 рублей и взыскании с осужденного процессуальных издержек в указанной сумме.
В апелляционной жалобе осужденный Меренков СБ., считая себя невиновным в инкриминируемых ему преступлениях, указывает, что имеются исключительные обстоятельства для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. При этом утверждает, что он не сможет их уплатить, поскольку у него нет денежных средств, а также имеется кредиторская задолженность перед банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П, положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Эти требования закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Меренкова СБ. соблюдены.
3 Как следует из представленных материалов, постановление от 30 апреля 2014 года о выплате адвокату Недзельскому Д.Ф. вознаграждения и взыскании процессуальных издержек с осужденного Меренкова СБ.
вынесено судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного с участием осужденного и его защитника, а также иных участников процесса.
При этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обстоятельств, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд руководствовался Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, а также «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года, и исходил из фактически отработанного адвокатом времени.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.
10 90 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 33 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
98 и постановление Воронежского областного суда от 30 апреля 2014 года о взыскании с Меренкова Сергея Борисовича процессуальных издержек в сумме 19 200 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ^-А . ^-^-^Г