«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 64-УД-14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 21 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Волошина А.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2013 года,
установила:
по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2013 года Волошин Андрей Владимирович, 20 октября 1980 года рождения, уроженец г.Красный Луч Луганской области Республики Украина, ранее судимый:
14 апреля 2010 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 6 мая 2011 года по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Сахалинского областного суда от 6 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2 Волошин осужден за убийство Сметаниной.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 40 минут 18 января 2012 года до 10 часов 19 января 2012 года в с.Яблочное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с вынесенным приговором, считает его несправедливым, указывает, что суд необоснованно не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и не учел ее при назначении наказания. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из представленных судебных документов, Волошин признан виновным и осужден за убийство Сметаниной Г.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано полное признание вины осужденным. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол о явке с повинной Волошина (т. 1 л.д. 46).
Как следует из приговора, суд фактически признал наличие у Волошина явки с повинной, в то же время сделал вывод о невозможности признания ее смягчающим обстоятельством, сославшись на то, что она давалась в отсутствие адвоката, а сам Волошин впоследствии от явки с повинной отказался.
Вместе с тем, указывая в приговоре, что отказ Волошина от явки с повинной является обстоятельством, исключающим возможность признания ее как смягчающего наказание обстоятельства, суд не сослался на нормы материального и процессуального права. При этом сам факт добровольного сообщения Волошина о совершенном преступлении никем не оспаривался и не подвергался сомнению в приговоре.
Кроме того, вызывает сомнение вывод суда о том, что непредоставление в ходе предварительного следствия Волошину адвоката при заявлении им явки с повинной, вследствие чего, она была признана недопустимым доказательством, является обстоятельством, исключающим возможность признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства в смысле ст.61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым передать жалобу Волошина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Сахалинского областного суда.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст.401 УПК РФ, постановила:
передать кассационную жалобу осужденного Волошина А.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Сахалинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А.Ермолаева