ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « Х { / » августа 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Бапаркина Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года Бапаркин Николай Борисович, 25 апреля 1971 года рождения, ранее судимый:
- 15 октября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 7 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней (фактически - на 1 год 10 месяцев 12 дней);
- 25 апреля 2012 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления от 27 июля 2012 года наказание заменено на 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, 2 лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст.327 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года приговор от 25 декабря 2012 года в отношении Бапаркина Н.Б. изменен: его действия, квалифицированные по ч.4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; действия Бапаркина Н.Б., квалифицированные по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Сонич Л.А. и Терентьева А.К.), переквалифицированы на ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
действия Бапаркина Н.Б., квалифицированные по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Карпиной Е.А.), переквалифицированы на ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Бапаркина Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Бапаркин Н.Б. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа, с целью облегчить совершение другого преступления (5 эпизодов); в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (3 эпизода); в покушениях на мошенничество в особо крупном размере (2 эпизода);
в организации подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа, с целью облегчить совершение преступления.
Преступления им совершены в период с 1 марта по 24 ноября 2010 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 В кассационной жалобе Бапаркин Н.Б., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом не было учтено, что на момент постановления приговора наказание, назначенное ему по предыдущему приговору от 25 апреля 2012 года, им было отбыто. Считает, что судом необоснованно изменено предъявленное ему обвинение по эпизоду в отношении потерпевшей Карпиной Е.А. Полагает, что его действия, связанные с подделкой документов, следовало квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ; вид исправительной колонии ему определен неверно, наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета требований закона.
Изучив кассационную жалобу осужденного Бапаркина Н.Б. и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Бапаркин Н.Б. был осужден, в том числе, за подделку официальных документов предоставляющих права, в целях использования такого документа по эпизодам с 1 по 17 мая 2010 года, с 1 мая по 3 июня 2010 года, а также осужден за организацию подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа, с целью облегчить совершение другого преступления по эпизоду с 1 по 23 августа 2010 года, при этом в каждом случае его действия квалифицированы по признаку «с целью облегчить совершение другого преступления», а именно, как установлено судом, данные документы изготовлены с целью облегчить совершение мошенничества.
Вместе с тем квалифицируя действия Бапаркина Н.Б. в данной части по квалифицирующему признаку «с целью облегчить совершение другого преступления» суд не учел, что использование поддельного документа при совершении мошенничества является элементом обмана, то есть объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Кроме того, как усматривается из приговора, Бапаркин Н.Б. признан виновным в подделке официальных документов, а именно: с 1 по 30 марта 2010 года доверенности на право продажи квартиры от имени Буракова А.А.; с 1 по 4 мая 2010 года доверенности от имени Алехнович Л.К. от 22 апреля 2010 года на право получения Акимовым И.В. в ГУЛ РК РГЦ «Недвижимость» дубликатов правоустанавливающих документов на квартиру № 211 д.27 по пр.Лесной г.Петрозаводска Республики Карелия; с 1 по 24 ноября 2010 года доверенности на право продажи квартиры № 114 в д. 16 по ул. Хейконена в г.Петрозаводске Республики Карелия.
4 Между тем по смыслу закона к объектам посягательства, применительно к ст.327 УК РФ, относятся только документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.
Как усматривается из приговора, вывод суда о признании указанных выше доверенностей официальными документами не мотивирован.
При таких обстоятельствах нахожу, что доводы, изложенные в жалобе Бапаркина Н.Б., в части, касающейся неправильного применения судом уголовного закона, заслуживают внимания и имеются достаточные основания для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Карелия.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Бапаркина Н.Б., также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 401 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление Федерации от 10 апреля 2014 года.
судьи Верховного Суда Российской 2. Передать кассационную жалобу осужденного Бапаркина Н.Б. вместе с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Карелия.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А.Давыдов