ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 40 На№ августа 2014 № ^ущдл Начальнику ФКУ ИК-1 п. Верхний Чов, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167028 от Прошу сообщить Потурваю Андрею Андреевичу, осужденному по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2013 года, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2014 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.

В жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2013 года, указывает, что судом не были учтены требования ст. 9, 10 УК РФ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Утверждает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, ухудшают его правовое положение, в связи с чем его действия по покушению на незаконный сбыт дезоморфина массой 0,126 грамма в пересчете на сухой остаток должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. На основании изложенного просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

проверив доводы жалобы, Вывод суда надзорной инстанции о том, что действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст.

30, п. «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) является правильным. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 дезоморфин массой 0,126 грамма в пересчете на сухой остаток образует значительный размер наркотического средства, уголовная ответственность за 2 сбыт которого установлена п. «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), предусматривающей менее строгое наказание, чем п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Довод жалобы Потурвая о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ является ошибочным, поскольку постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, действовавшим на момент совершения преступления, для наркотического средства дезоморфин были установлены размеры в растворе (смеси), согласно которым изъятое у Потуравя наркотическое средство в виде жидкости массой 4,82 г. образует особо крупный размер. Размеры данного наркотического средства в пересчете на сухой остаток после высушивания до постоянной массы постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 не устанавливались, поэтому применять утвержденные в нем размеры наркотических средств в отношении дезоморфина в виде сухого остатка оснований не имеется.

Назначенное осуждённому Потурваю А.А. наказание, с учётом внесённых изменений, соответствует требованиям закона, и оснований для его смягчения не усматривается.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 27 января 2014 года в удовлетворении жалобы осуждённого отказано обоснованно.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Приложение: на 24 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации д /М\\1 лЛ [/М уРГП [Г Л V В.А.Давыдов