ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-АПУ14-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Кулябина В.М., Воронова А.В. и Зателепина О.К., при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фраткинои Е.Г. и осужденного Калинина М.Н. на приговор Омского областного суда от 28 мая 2014 года, которым Калинин Максим Николаевич, 1 августа 1974 года рождения, уроженец с.Ольховка Черлакского района Омской области, судимый приговором мирового судьи судебного участка №35 Черлакского района Омской области от 7 июля 2010 года по ст. 156 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, - по пунктам «а, в, д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст.222 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное 2 осуждение по приговору от 7 июля 2010 года, по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. По обвинению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, оправдан в связи с неустановлением события преступления с признанием за ним права на частичную реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Калинина М.Н., его защитника адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифорова А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный признан виновным:
- в изнасиловании малолетней Назаровой П.А. 29 июня 2011 года с последующим ее убийством;
- в убийстве малолетнего Кукина Н.М. с особой жестокостью 3 октября 2013 года;
- в незаконной перевозке огнестрельного оружия в 2010 году и его незаконном хранении с этого времени до 11 октября 2013 года.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Калинин М.Н. указывает, что Назаровой П.А. причинил смерть по неосторожности, полового акта с ней не совершал. О наличии у него обреза сообщил добровольно и написал явку с повинной, но эти документы из дела пропали. Кукину Н.М. побоев не наносил, его избила сама Кукина О.А. Суд рассмотрел материалы дела необъективно, не дал оценки многочисленным противоречиям в показаниях свидетеля Кукиной О.А., свидетельствующие о том, что она дала суду ложные показания. Характер и локализация телесных повреждений на трупе Кукина Н.М. свидетельствуют, что он, Калинин М.Н., не мог их нанести. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор или направить дело на новое рассмотрение;
адвокат Фраткина Е.Г. в защиту осужденного указывает, что вина Калинина М.Н. не доказана, показания свидетеля Кукиной О.А. являются ложными, были ею даны под давлением работников полиции. Заключения эксперта, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу, имеет много 3 противоречий. Причина смерти Назаровой экспертным путем не установлена, доводы осужденного о случайном причинении ей повреждений при ударе о трубу не опровергнуты. При назначении наказания суд не учел действий осужденного, который активно содействовал раскрытию преступления, указал местонахождение трупа. Просит приговор в части осуждения Калинина М.Н. за изнасилование Назаровой П.А. и убийство Кукина Н.М. отменить, осужденного Калинина М.Н. оправдать. В остальной части его действия переквалифицировать на ст. 109 УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Тебенькова Е.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в установленных судом деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
При этом суд указал, какие доказательства им были приняты, а какие отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела. Так из принятых судом показаний свидетеля Кукиной О.А.
следует, что вечером 29 июня 2011 года потерпевшая Назарова Полина играла с ее детьми во дворе, затем сообщила, что осужденный показывал ей свой половой орган, плакала, зашел Калинин и увел Назарову в другую комнату, запретив ей, Кукиной О.А., туда заходить. Через 20 минут Калинин выходил во двор в одних трусах, из комнаты был слышен плач шлсрпсвшей, Калинин снова туда ушел. Слышала из комнаты плачь ребенка, заглянув туда, увидела, что Назарова голая сидела на диване, под ней было пятно крови, ее одежда - топик и джинсовая юбка лежали на полу, Калинин сидел рядом в плавках. Ее вытолкал из комнаты, объяснив, что «не сдержался и залез на Полину». После этого Калинин увел девочку и оставил в пристрое, сам тоже там находился, чтобы она не смогла закричать, поскольку к ним приходили искать Назарову ее родители. По требованию осужденного она, Кукина О.А., сказала родителям Назаровой, что девочки у них нет. Калинин 4 также посылал ее искать трусы Назаровой, но их она не нашла. Около 22 часов Калинин велел ей сжечь панамку, с которой Назарова к ним приходила.
Находясь возле пристройки Кукина О.А. слышала голос девочки, которая пыталась, но не могла что-либо сказать, так как у нее был закрыт рот.
Калинин велел Кукиной лечь с детьми спать, сказав, что отведет позже Назарову домой, так как она успокоилась и родителям ничего не расскажет.
Через месяц Калинин рассказал, что девочку задушил, чтобы не рассказала о случившемся. 3.10.2013 года Калинин М.Н. ругался и кричал на сына. У сына имелись следы побоев, он плакал. Калинин ей ответил, что не сдержался и ударил его по затылку. Утром сына уже не было, а Калинин ей рассказал, что сильно избил сына и ночью он умер. Для инсценировки пропажи ребенка она по указанию Калинина сообщила в школу, что сын не вернулся с занятий. Из протокола осмотра следует, что 09.10.2013 года в указанном Калининым М.Н. месте на свалке был обнаружен труп Кукина Н.М. с признаками насильственной смерти. Доказательства, которые были судом приняты в подтверждение виновности осужденного, в том числе показания свидетеля Кукиной О.А. согласуются между собой и с другими материалами дела:
показаниями потерпевшей Рыбьяковой М.С., свидетелей Вдовиченко Н.М., заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, анализ и существо которых изложены в приговоре. Эти доказательства дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными.
Судом также исследовались и противоречивые показания осужденного о различных версиях смерти Назаровой П.А. и Кукина Н.М., которые правомерно были отвергнуты как противоречащие материалам дела.
Выводы суда о причинах смерти Назаровой П.А. основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Требование уголовно-процессуального закона об обязательном назначении судебной экспертизы для установления причины смерти по данному делу не нарушено. Вместе с тем причины смерти, как и любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены судом на основе всей совокупности доказательств, в качестве которых допускаются любые из перечисленных в ч.2 ст.74 УПК РФ, в том числе показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.
При этом согласно положениям ст. 17 УПК РФ ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. С учетом изложенного невозможность установить причину смерти путем проведения судебно-медицинского исследования сама по себе не ставит под сомнение выводы суда, сделанные на основе других исследованных судом доказательств, о причине смерти.
5 Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности нанесения осужденным телесных повреждений, выявленных на трупе Кукина Н.М., в материалах дела, в том числе и в заключении судебно-медицинского эксперта, сделанного по результатам исследования данного трупа, не имеется.
Оснований не доверять заключению эксперта, проводившего молекулярно - генетическое исследование (т.6 л.д.217-236), не имеется. Оно полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы подтверждены другими материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшей Рыбьяковой М.С. о том, что ее дочь в день убийства была одета в майку-топик и джинсовую юбку, протоколом осмотра, в ходе которого были обнаружены в земле костные останки вместе с предметами детской одежды: майкой-топиком и джинсовой юбкой (т.2 л.д.159-167).
Доводы осужденного Калинина М.Н. о том, что свидетель Кукина О.А.
оговаривает его по принуждению следователя и оперативных работников, что он добровольно сообщал в ходе расследования о наличии у него огнестрельного оружия, были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы такого решения в приговоре изложены. Они полностью соответствуют материалам дела. Из них следует, что Калинин М.Н. неоднократно был допрошен по данному делу в качестве обвиняемого, однако в своих показаниях о наличии у него оружия сообщил лишь после его изъятия работниками полиции (т.7 л.д.83-88).
С учетом изложенного действия осужденного квалифицированы правильно. Мотивы принятого решения об этом в приговоре приведены. Они полностью соответствуют материалам дела.
Наказание осужденному Калинину М.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно признанной судом исключительной, а также обстоятельств совершения преступлений и его личности. Ппи этом суд \/чел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения трупа Кукина Н.М. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омского областного суда от 28 мая 2014 года в отношении Калинина Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: