ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-УД14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 20 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Цацура Е.Н. о пересмотре постановления президиума Новосибирского областного суда от 6 сентября 2013 года, а также проверив материалы дела,
установил:
постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года заявление директора ООО «Альтаир» о взыскании с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации фактически понесенных расходов за юридическую помощь, оказанную при возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО «Альтаир» в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу в размере 500000 рублей, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 6 сентября 2013 года постановление и апелляционное определение отменены и материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
2 В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Цацура Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления президиума. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение за счет средств федерального бюджета либо казны Российской Федерации расходов по оплате услуг иным лицам, допущенным к участию в деле наряду с адвокатом, и суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Альтаир» в оплате юридических услуг представителя Комарова А.Ю., признав, что заявителем было допущено злоупотребление своим правом на возмещение ущерба в порядке реабилитации.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований директора ООО «Альтаир» о возмещении сумм, выплаченных представителю Комарову А.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом заявления о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу в размере 500000 рублей, указав, что компенсация расходов на оплату юридических услуг возможна только адвокату, а Комаров А.Ю. действовал по доверенности.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Под иными расходами понимаются расходы, понесенные этим лицом в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Согласно ст. 139 УПК РФ, вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, возмещается государством в полном объеме, в порядке и сроки, которые установлены главой 18 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, президиум Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что из анализа данных положений закона не следует прямого запрета на взыскание компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителю юридического лица, и обоснованно отменил постановление и апелляционное определение, направив дело на новое судебное рассмотрение.
3 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено.
Руководствуясь положениями ст.4018 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Цацура Е.Н. о пересмотре постановления президиума Новосибирского областного суда от 6 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~^-7^ .
/ Зеленин СР.