ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№6-АПУ14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Боровикова В.П. и Шамова А.В., при секретаре Калиниченко А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нилова АС. в интересах осужденного Кривоногова А.А. на приговор Рязанского областного суда от 24 июня 2014 года, которым КРИВОНОГОЕ Александр Андреевич, родившийся 1989 года в г. Рязани, гражданин РФ, несудимый, 21 июня осужден к лишению свободы: - по п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по части 1 статьи 162 УК РФ на 5 лет;
- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений;
2 - по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Штучкиной Л.В.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ на 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ялымовой Т.Ф.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Моршановой Л.Н.) на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Маковкиной Т.Г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Кривоногову А.А. назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года, с установлением ограничений: не уходить из жилища в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Рязань; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения Кривоногову А.А. оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 24 июня 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кривоногова А.А. под стражей с 10 марта 2013 года по 23 июня 2014 года.
Приговором разрешены гражданские иски, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Кривоногова А.А. и в защиту его интересов адвоката Нилова А С. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 3 УСТАНОВ ИЛА:
судом, при установленных и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, Кривоногое А.А. признан виновным в том, что в г. Рязани:
26 августа 2012 года около 0 часов 30 минут у здания ГБУ РО «Городской клинический родильный дом №2», расположенного по адресу: г. Рязань, ул.
Стройкова, д. 79/51, напав на Лаврикову (Холопову) О.И., нанес ей удары кулаком в область лица и головы, сдавил шею и повалил потерпевшую спиной на землю, высказал в её адрес угрозу убийством. Подавив своими действиями сопротивление Лавриковой (Холоповой) О.И., Кривоногов А.А., заставил ее раздеться и вопреки воли потерпевшей совершил с ней насильственный половой акт и насильственные действия сексуального характер, после чего, продолжая высказывать потерпевшей угрозы, завладел цепью, крестом и кольцом, изготовленными из сплава золота 585 пробы общей стоимостью 14 601 рублей 80 копеек;
25 декабря 2012 г. примерно в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, находясь во дворе около дома 68 по ул. Нахимова г. Рязани Кривоногов А.А.
совершил кражу автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е665КК62, стоимостью 26 743 рубля, принадлежащего Масычеву С.А. Похищенный автомобиль Кривоногов А.А. припарковал у дома 12 «а» по ул. Льва Толстого г.
Рязани, намереваясь в дальнейшем его продать.
03 марта 2013 года примерно в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут на участке местности у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» по адресу:
г. Рязань ул. Нахимова, д. 1, Кривоногов А.А., напал на Штучкину Л.В., нанес клинком ножа два удара в область лица и шеи потерпевшей, причинив колоторезаные раны, в том числе в виде повреждения правой внутренней яремной вены, межпозвонкового диска 4-5 шейных позвонков с проникновением в просвет спинномозгового канала без повреждения оболочек спинного мозга и вещества его, после чего сорвал с предплечья потерпевшей сумку, с находившимся в нем имуществом на общую сумму 6 446 рублей, с похищенным скрылся. Потерпевшая Штучкина Л.В. смогла дойти до своего дома по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 35, корп. 2, где скончалась на первом этаже 2-го подъезда от колото-резаных ранений лица и шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и межпозвонкового диска 4-5 шейных позвонков, осложнившихся острой массивной кровопотерей.
08 марта 2013 года примерно в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 20 минут, находясь в сквере, расположенном на пл. 50-летия Октября г. Рязани, Кривоногов А.А. напал на Ялымову Т.Ф., нанес ей сзади один удар кулаком по голове, схватив за одежду и угрожая имевшимся у него ножом, приставив лезвие которого к шее потерпевшей и высказывая угрозы убийством, отвел Ялымову Т.Ф. к зданию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34» по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.
86, повалил потерпевшую на спину, потребовал от Ялымовой Т.Ф. раздеться, пытался 4 насильно снять одежду с потерпевшей, приспустил свои штаны с трусами. Ялымовой Т.Ф.
удалось оттолкнуть Кривоногова А.А. от себя, в результате активного сопротивления потерпевшей, он не смог совершить изнасилование Ялымовой Т.Ф.
Когда потерпевшая попыталась подняться, Кривоногов А.А. нанес клинком ножа, не менее семи ударов в область лица, шеи, правого локтевого сустава и правой подмышечной области Ялымовой Т.Ф., сорвал с потерпевшей цепь и крестик, изготовленные из сплава золота, после чего удерживая голову потерпевшей руками, попытался ввести свой половой член ей в рот, однако в результате активного сопротивления Ялымовой Т.Ф. удалось отобрать у Кривоногова А.А. нож и оттолкнуть его от себя, в связи с чем он не смог совершить и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей по независящим от него обстоятельствам. После чего Кривоногов А.А. завладел сумкой, которую уронила потерпевшая, с находившимся в ней имуществом на общую сумму 7 865 рублей 26 копеек, с которыми Кривоногов А.А. с места происшествия скрылся. Повреждения на лице Ялымовой Т.Ф. в виде ран, зажившие с исходом в рубцы, с течением времени не исчезнут самостоятельно, в связи с чем относятся к неизгладимым, обезображивают лицо, то есть являются тяжким вредом, причиненным здоровью потерпевшей.
9 марта 2013 года около 23 часов 10 минут возле кафе «От заката до рассвета», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 37, Кривоногов А.А. напал на Моршанову Л.Н., нанес ей не менее 3 ударов кулаками по лицу, сорвал с левой руки потерпевшей сумку, с находившимися в кошельком с денежными средствами в сумме 1000 рублей, косметичкой, мобильным телефоном марки «Самсунг» (8атзип§) модели «8ОН-С250», после чего, угрожая потерпевшей ножом, Кривоногов А.А.
потребовал передачи ему находящихся на потерпевшей золотых украшений при этом нанес один удар клинком ножа в лицо Моршановой Л.Н. и завладел ювелирными украшениями потерпевшей, а всего имуществом на общую сумму 15 817 рублей 10 копеек;
10 марта 2013 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут у дома №4 по ул.
Гоголя г. Рязани, Кривоногов А.А., вооружившись ножом, напал на Маковкину Т.Г., нанес ей удары кулаком и рукояткой ножа удары в область лица, причинив неизгладимое повреждение, обезображивающее лицо Маковкиной Т.Г., то есть является тяжким вредом, причиненным здоровью потерпевшей, затем проследовал с потерпевшей до дома 28, где повалил потерпевшую на спину. Потерпевшая Маковкина Т.Г., оказывая сопротивление, смогла оттолкнуть от себя Кривоногова А.А., из одежды Маковкиной Т.Г. на землю выпали кошелек, стоимостью 975 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей и мобильный телефон «Самсунг» (8атзип§) модели «ОТ-87250Б». Забрав кошелек и мобильный телефон, Кривоногов А.А., продолжая высказывать Маковкиной Т.Г. угрозы, снял с пальцев рук потерпевшей кольца из сплава золота 585 металлической пробы, на общую сумму 23 178 рублей 80 копеек и с похищенным скрылся;
5 В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Нилов А.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что доказательства, собранные по делу, не согласуются с показаниями Кривоногова А.А. Не отрицая факта вступления в половую связь с Лавриковой О.И., указывает, что половое сношение было совершено по обоюдному согласию, насилия к потерпевшей и угроз ей убийством Кривоногов не высказывал.
На добровольность совершения полового акта указывает его длительность, то обстоятельство, что потерпевшая не делала попыток оказать сопротивление, вырваться, убежать, позвать на помощь; у Лавриковой О.И. не имеется телесных повреждений в области половых органов, выводы суда, что Кривоногов А.А. нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в область лица и головы, что не подтверждается экспертизой; после произошедших событий Кривоногов А.А. обменялся с Лавриковой О.И. телефонными номерами, чтобы вернуть потерпевшей золотые украшения или пообщаться. По заявлению Лавриковой О.И. от 26.08.2012 года по факту изнасилования неустановленным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и лишь 20.05.2013 года после того, как Кривоногов А.А. оговорил себя, с Лавриковой О.И. было повторно взято заявление о совершении в отношении нее изнасилования, при этом не был отменен первоначальный отказной материал. Не имеется доказательств совершения Кривоноговым А.А. кражи автомобиля принадлежащего Масычеву С.А., ссылаясь в приговоре на показания допрошенных в судебном заседании лиц, существо их показаний не раскрыто, кроме того, судом использованы недопустимые доказательства. Приведенные в приговоре доказательства, в том числе и сведения об обнаружении в салоне автомобиля следов рук Кривоногова А.А., не свидетельствуют о совершении Кривоноговым А.А. этого преступления, поскольку с момента кражи до момента обнаружения автомобиля прошло около четырех месяцев, за это время резко менялись среднесуточные температуры, в связи с чем, имеются сомнения в возможности обнаружения и отображение на дактилопленку пригодных для идентификации следов рук, специалист Маранин И В . не смог ответить на соответствующие вопросы защиты; были допущены нарушения и при изъятии следов, при упаковке предметов. Каких-либо иных доказательств, указывающих на вину Кривоногова А.А. не имеется, в связи с чем, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Кривоногова А.А. Несмотря на признание Кривоноговым А.А.
вины в совершении преступления в отношении Штучкиной Л.В., полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, т.к. умысла на убийство потерпевшей у Кривоногова А.А. не было. Не имеется доказательств того, что Кривоногов А.А. совершил разбойное нападение на Моршанову Л.Н., сама Моршанова Л.Н. напавшего на нее человека не видела. Установленные судом обстоятельства, указывают, что Кривоногов А.А. совершал нападения на молодых девушек, показания в ходе следствия Кривоногов А.А. дал в связи с оказанным физическим и психическим воздействием. Имущество Моршановой М.Н. найдено не было, хотя Кривоногов А.А. указал место, куда выбросил ее вещи. Полагает, что судом в приговоре выводы относительно вопросов разрешения гражданских исков не 6 мотивированы, принятые решения не основаны на законе. По признанным Кривоноговым А.А. эпизодам преступлений по фактам разбойного нападения на Лаврикову О.И., факту причинения смерти Штучкиной Л.В. и разбойного нападения на нее, разбойного нападения на Ялымову Т.Ф., покушений на ее изнасилование и совершение действий сексуального характера, разбойного нападения на Маковкину Т.Г., при назначении наказания судом не в полной мере были учтены признание Кривоноговым А.А. вины, его психическое состояние Кривоногова А.А., ходатайства о заключении досудебного соглашения, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи чем, назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания по части 2 статьи 105 УК РФ, суд не учел позицию государственного обвинителя, предлагавшего назначить 12 лет лишения свободы. Полагает, что Кривоногов А.А. подлежал оправданию по эпизодам совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении Лавриковой О.И., п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Моршановой М.Н. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю.А.
Черноморец просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Утверждения адвоката Нилова А.С. в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Выводы суда о виновности Кривоногова А.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Все доказательства судом, в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Кривоногов А.А. не отрицал факт совершения им изнасилования, насильственных действий сексуального характера и разбойного нападения на Лаврикову О.И., разбойного нападения на Маковкину Т.Г., разбойного нападения и причинения смерти Штучкиной Л.В., покушения на изнасилование и 7 насильственные действия сексуального характера в отношении Ялымовой Т.Ф. и разбойного нападения на нее, дав показания об обстоятельствах совершения им этих преступлений, вместе с тем заявлял о своей непричастности к тайному хищению автомобиля Масычева С.А. и разбоя в отношении Моршановой Л.Н.
Судом были исследованы протоколы явок Кривоногова А.А. с повинной, в ходе которых он сообщил о совершении около 23 часов 30 минут 25 - 26 августа 2012 года около «Родильного дома 2» г. Рязани изнасилования и хищения золотой цепочки и золотого кольца в отношении девушки (т.1 л.д. 204); о совершенной им 25 декабря 2012 г. краже автомобиля «ВАЗ - 21061», припаркованного на ул. Нахимова г. Рязани (т.2 л.д. 121); убийства Штучкиной Л.В. и разбойного нападения на нее (т. 9 л.д. 118119); разбойного нападения на Моршанову Л.Н. 09 марта 2013 года около кафе «От заката до рассвета», которой он нанес удары по лицу и, угрожая ножом, похитил золотые украшения и сумку с имуществом (т. 4 л.д. 70) В показаниях данных при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Кривоногов А.А. указывал на обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений, в том числе и о краже автомобиля Масычева С.А. и разбоя в отношении Моршановой Л.Н. (т.1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 127-129, т. 4 л.д. 77-80, т. 4 л.д.251-254, т.9 л.д. 183-212, т. 9 л.д. 155-159, т.9 л.д.241-243, т. 10 л.д. 29-34), подтверждая показания в ходе проверок на месте (т. 4 л.д. 83-92, т. 9 л.д. 160-175, 213-230).
Судом проверены и отвергнуты как несостоятельные заявления Кривоногова А.А. о применении к нему недозволенных методов следствия, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. Аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката Нилова АС. судебная коллегия также находит несостоятельными.
Кроме того, фактические обстоятельства содеянного Кривоноговым А.А., судом установлены на основании исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре соответствующую оценку доказательств - показаний Кривоногова А.А. в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, данных, содержащихся в протоколах осмотров, выемок, других следственных действий.
Из показаний потерпевшей Холоповой (Лавриковой) О.И. судом были установлены обстоятельства содеянного Кривоноговым А.А., при этом потерпевшая последовательно поясняла, что реально воспринимая угрозы Кривоногова А.А., который, напав на нее, нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, а затем, сдавливал рукой шею, стремясь преодолеть её сопротивление, повалил её на землю и лег сверху, требовал от неё раздеться с целью совершения полового акта;
пытаясь прекратить её крики о помощи, Кривоногов А.А. зажал ей рукой рот и пригрозил удушением и убийством, в результате чего вынуждена была подчиниться его требованиям, после чего Кривоногов А.А. совершил с ней насильственный 8 половой акт, действия сексуального характера ювелирные изделия.
и забрал принадлежащие ей Судом показания потерпевшей признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Матюниной Е В . о том, что ее дочь Холопова(Лаврикова) Ольга около 2 часов 26 августа 2012 года вернулась домой в слезах, в грязной одежде, с телесными повреждениями в области лица, шеи и рук, без цепочки с крестиком и кольца, сообщив о том, что возле «Родильного дома №2» подверглась нападению со стороны молодого человека, который избил, отобрал золотую цепочку, крестик и золотое кольцо, а также угрожая убийством и применяя физическую силу, заставил против её воли вступить с ним в половые отношения. Как только Ольга рассказала о произошедшем, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, (т.1 л.д. 301-302); свидетеля Жулиной С В . о том, что в течение 2012-2013 годов Кривоногов А.А. неоднократно обращался в отделения ломбарда; данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия( т. 1 л.д. 210-219); освидетельствования Лавриковой О.И., в ходе которого у неё 26 августа 2012 г. обнаружены повреждения: в проекции височного отростка правой скуловой кости с переходом на наружный угол правого глаза, выявлен кровоподтек бледнофиолетового цвета с нечеткими границами, размером 3 х 1 см.см., в волосистой части головы в затылочно-теменной области справа, припухлость мягких тканей с умеренно выраженным покраснением, болезненная на ощупь и не обнаружено повреждений в области половых органов(т. 1 л.д.222-223); выемки в помещении главного офиса «РязГорЛомбард», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 39, квитанции № 597 серии АА от 26 августа 2012 г. о сдаче Кривоноговым А.А. 26 августа 2012 г. в ломбард кольца, креста и цепи, выполненных из золота 585 пробы (т.4 л.д. 198-203); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Холоповой (Лавриковой) О.И. были обнаружены телесные повреждения в области лица и головы (т. 6 л.д. 110-111); предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Холопова О.И. опознала Кривоногова А.А., как молодого человека, который ночью 26 августа 2012 г. напал на неё, изнасиловал и похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 1 л.д. 191-193); заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы, установившей стоимость ювелирнохудожественных изделий из сплава золота 585 металлической пробы (т. 6 л.д. 177180).
Судом были отвергнуты как несостоятельные доводы адвоката Нилова А.С. в судебном заседании, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о добровольности вступления Лавриковой О.И. в половую связь с осужденным. Судом правильно указано, что ни длительность полового акта, ни отсутствие телесных повреждений у потерпевшей Холоповой О.И. на шее и в области половых органов, ни отсутствие попыток с её стороны оказать сопротивление, позвать на помощь, вырваться и убежать, ни ее перемещение с места на место, не являются обстоятельствами, исключающими вину Кривоногова А.А., мотивы принято решения 9 судом в приговоре приведены. Правильность принятого судом решения у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что по заявлению Лавриковой О.И. от 26.08.2012 года по факту изнасилования неустановленным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и лишь 20.05.2013 года после того, как Кривоногов А.А. оговорил себя, с Лавриковой О.И. было повторно взято заявление о совершении в отношении нее изнасилования, не свидетельствует о невиновности Кривоногова А.А. в совершении указанных преступлений.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что не был отменен первоначальный отказной материал, не основаны на материалах дела, поскольку постановление следователя от 25.09.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам совершения изнасилования и насильственных действий в отношении Лавриковой О.И. (т. 1 л.д. 241-242), руководителем следственного отдела было отменено 30 апреля 2013 года как необоснованно (т. 1 л.д. 248) Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в приговоре приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кривоногова А.А. в краже автомобиля принадлежащего Масычеву С.А.
Из показаний потерпевшего Масычева С.А. судом были установлены обстоятельства похищения совершения у него автомобиля; в ходе выемки у потерпевшим Масычевым С.А. было выдано свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ - 21061» государственный регистрационный знак Е 665 КК 62 (т.2 л.д.67-69).
Свидетель Голубцов А.Ю. суду прояснил, что возле дома №17 по ул. Островского в г. Рязани, в котором он проживает, длительное время был припаркован автомобиль ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак Е 665 КК62, в ночное время к этому автомобилю кто-то приходил и садился в его салон. В начале апреля 2013 года от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль был похищен.
Судом были исследованы протоколы осмотров мест происшествий - участка местности, расположенного в 20 метрах от правого угла дома 68 по ул. Нахимова г.
Рязани, прилегающего к бетонному забору (т. 2 л.д. 8-12); участка местности возле 1го подъезда дома 12 «А» по ул. Льва Толстого г. Рязани, на котором обнаружен автомобиль «ВАЗ - 21061» государственный регистрационный знак Е 665 КК 62, при этом в салоне машины на поверхности водительской двери, на рамке зеркала заднего вида и рычаге переключения передач были выявлены следы рук, которые скопированы на 3 дактилоскопические пленки, изъятые для дальнейшего исследования (т.2 л.д. 92-100); осмотра СО-К диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой телефонной связи ОАО «Мегафон» с номером (929) 064-10-98, используемого Кривоноговым А.А., за период 10 с 29 сентября по 31 декабря 2012 г. включительно. 24 декабря 2012 г. в 23 часа 05 минут 46 секунд по этому номеру было принято СМС-сообщение, когда абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Рязань, ул.
Островского, д. 21, к. 1 (т. 7 л.д. 91-93); заключение эксперта, согласно которому на представленных дактилоскопических пленках со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 5 апреля 2013 г.
из автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Е 665 КК62, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены большим и указательным пальцами правой руки Кривоногова А.А. (т. 6 л.д. 82-89); заключение эксперта о стоимости автомобиля (т. 6 л.д. 188-190); протокола обыска у Кривоногова А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты расписка о получении в долг 50 000 рублей, 2 уведомления о необходимости погасить задолженность по кредиту (т.7 л.д. 147-170); иные, приведенные в приговоре доказательства.
Версия о невиновности Кривоногова А.А. в краже автомобиля Масычева СВ.
проверялась в ходе судебного заседания и на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, обоснованно отвергнута.
Так, в целях проверки доводов стороны защиты, в ходе судебного разбирательства, были допрошены свидетели Грязев Д.В. и Столяров А.А., которые участвовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, которые подтвердили данный факт, а также ход, содержание и результаты следственного действия; об аналогичных обстоятельствах пояснил и свидетель Ерошкин М.О. сотрудник полиции; исследовано судом и письмо Рязанского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды следует, что в период с 25 декабря 2012 года по 5 апреля 2013 года минимальная температура воздуха изменилась с - 22,8 °С до - 0,8 °С, а максимальная температура изменилась с -13,1 °С до 7,8 °С.
Допрошенный в судебном заседании специалист Маранин И В . - эксперт ЭКЦ УМВД России по г. Рязани, пояснил, что он 5 апреля 2013 года принимал участие в осмотре места происшествия - территории обнаружения автомобиля ВАЗ-21061 госномер Е 665 КК 62, .в салоне автомобиля обнаружил и изъял на 3 дактопленки следы пальцев рук. Изменение температуры воздуха напрямую на сохранность отпечатков пальцев рук в автомобиле, не влияет. В дальнейшем он произвел исследование указанных дактопленок, поступивших в экспертное подразделение в надлежащем виде, по результатам которого были выявлены следы пальцев рук, пригодные для идентификации.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
11 Содержание исследованных в судебном заседании доказательств позволило суду сделать правильный вывод о виновности Кривоногова А.А. в совершении данного преступления.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты, аналогичные приведенным адвокатом Ниловым А.С. в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств вины Кривоногова А.А., которые были отвергнута, как не основанные на материалах уголовного дела.
Проверялись судом и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о фальсификации протокола осмотра места происшествия.
Нелогичность поведения осужденного Кривоногова А.А., о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат Нилов А.С, не входит в предмет оценки судебной коллегии, поскольку исследованные судом доказательства виновности Кривоногова А.А. являются достаточными для установления обстоятельств кражи имущества Масычева С.А., совершенной подсудимым Кривоноговым А.А. при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о виновности Кривоногова А.А. в краже чужого имущества основаны на недопустимых доказательствах, материалами дела не подтверждаются.
Вина Кривоногова А.А. в совершении разбойного нападения на Маковкину Т.Г., Ялымову Т.Ф., кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждается совокупностью доказательств - показаниями потерпевших Маковкиной Т.Г. и Ялымовой Т.Ф., пояснивших суду об обстоятельствах совершения в отношении них Кривоноговым А.А. преступлений; свидетелей Назарова А.С, Воробьева А.А., Колупаевой Ю.А., Жулиной СВ., Абашиной С.С. Щерба ЕВ., Голубых Л.М. об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, заключениями экспертов, в том числе и о причинении Кривоноговым А.А. потерпевшим Маковкиной Т.Г. и Ялымовой Т.Ф. неизгладимого повреждения лица (т. 5 л.д. 262264, т. 6 л.д. 28-32); протоколами осмотров мест происшествия и документов, протоколами предъявления для опознания, другими, изложенными в приговоре доказательствами, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кривоногова А.А. в разбойном нападении на Штучкину Л.В. и ее убийстве.
При этом в основу приговора судом положены показания потерпевшего Данилкина А.Ю. о ставших ему известными в ходе следствия обстоятельствами убийства его матери - Штучкиной Л.В., хищении у нее ювелирных украшений;
свидетеля Моськиной Н.И., Ромашиной Т.Г., Елисеевой Л.А., Гализиной О.В., Карандаева А.В., Гаврикова Д.В., Синякиной Т.М., Матус Т.П., Сальниковой И.А., 12 Беляевой Н.С.об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела; данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение на лестничной площадке 2-го подъезда дома 35 к. 2 по ул. Щорса г.
Рязани трупа Штучкиной Л.В. с признаками насильственной смерти (т.2 л.д. 131-184);
выемки в ГБУ РО «Бюро СМЭ» одежды и обуви потерпевшей, образцов ее крови (т.2 л.д. 243-247, 249-252); об обнаружении на участках местности возле теплопункта по ул. Черновицкой в г. Рязани перчатки из материала светлого цвета с помарками вещества бурого цвета и упаковка с влажными салфетками «Премиал» (Ргегта!) с помаркой вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 263-268); на пешеходной дорожке у дома 4 по ул. Гоголя г. Рязани складного металлического ножа серого цвета с накладной фигурой «крокодила» желтого цвета на рукоятке (т. 9 л.д. 176-182), а также иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.
Согласно заключениям экспертов, смерть Штучкиной Л.В. наступила от колоторезаных ранений лица и шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и межпозвонкового диска 4-5 шейных позвонков, осложнившихся острой массивной кровопотерей (т. 5 л.д. 38-40);
на паре ботинок, на куртке принадлежащих Кривоногову А.А., имеется кровь человека, которая происходит от Штучкиной Л.В.
(т. 5 л.д. 54-55, л.д. 85-88); на кошельке, принадлежавшем Штучкиной Л.В., имеется кровь человека, происходящая от Кривоногова А.А. (т.5 л.д. 163-164);. на перчатке, принадлежавшей Штучкиной Л.В., имеется кровь человека, которая происходит от Кривоногова А.А. (т. 6 л.д. 237-238).
Стоимость похищенных у Штучкиной Л.В. вещей установлена заключениями экспертов - товароведов (т.7 л.д.32-35, 44-45) Фактические обстоятельства совершенных Кривоноговым А.А. в отношении Штучкиной Л.В. преступлений в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нилова А.С. о том, что не имеется доказательств совершения Кривоноговым А.А. разбойного нападения на Моршанову Л.Н., выводы суда, признавшего Кривоногова А.А. виновным в совершении указанного преступления, основаны, наряду с данными, изложенными Кривоноговым А.А. в явке с повинной и в ходе допросов на предварительном следствии об обстоятельствах совершения этого преступления, на последовательных показаниях потерпевшей Моршановой Л.Н., пояснившей о совершенном на нее Кривоноговым А.А. в период времени около 23 часов 9 марта 2013 года у кафе «От заката до рассвета» нападения, в ходе которого нанес ей удары руками по лицу, выхватил у нее сумку и, угрожая ножом, потребовал передачи ему золотых украшений, что она и сделала, после чего Кривоногов А.А. нанес ей удар ножом, с накладной фигурой «крокодила» на рукоятке, в область губы.
В ходе предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Моршанова Л.Н. опознала Кривоногова А.А., как напавшего на неё 09 марта 2013 г.
13 около 23 час. 10 мин. около кафе «От заката до рассвета», расположенного по адресу:
г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 37/16, молодого человека, который причинил ей телесные повреждения и похитил её сумку и золотые изделия, (т. 4 л.д. 93-95) Признавая достоверными показания потерпевшей, суд обоснованно указал, что они подтверждаются заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, установившего у Моршановой Л.Н. телесные повреждения в виде параорбитальная гематома справа; рана верхней губы (диагностированная врачами скорой медицинской помощи как «ушибленная»); травматический отек мягких тканей области носа (т. 6 л.д. 71-72); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был обследован участок местности на углу пятиэтажного дома №37/16 по ул. Черновицкой г. Рязани, с расположенном на нем пешеходной дорогой, отгороженной тротуарными блоками от палисадника с насаждениями (т. 4 л.д. 8-9);
при обследовании участка местности на пешеходной дорожке у д.4 по ул. Гоголя г.
Рязани в присутствии Кривоногова А.А. и его защитника был обнаружен и изъят складной металлический нож серого цвета с накладной фигурой «крокодила» желтого цвета на рукоятке (т. 9 л.д. 176-182); протоколами выемок, заключениями экспертов по оценке похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Получили в приговоре оценку и обстоятельства, на которые ссылался адвокат Нилов А.С. в ходе судебного разбирательства о нелогичности и непоследовательность действий Кривоногова А.А. при разбойном нападении на потерпевшую Моршанову Л.Н., которое было совершено незадолго до нападения на потерпевшую Маковкину Т.Г., на необнаружение похищенного имущества в месте, указанном подсудимым Кривоноговым А.А., его нежелание сдать ювелирные украшения в ломбард, распоряжение похищенными предметами путем их выбрасывания, а также возраст потерпевшей, которые судом обоснованно расценены как не исключающими виновность Кривоногова А.А. в совершении указанного преступления, учитывая совокупность доказательств, указывающих на совершение Кривоноговым А.А.
разбойного нападения.
Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Нилова А.С, судебная коллегия также признает несостоятельными.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, при этом в приговоре судом, как того и требует закон, приведены мотивы, по которым суд принял одни их доказательств и отверг другие, всем исследованным доказательствам дан подробный анализ.
В должной степени проверено судом и психическое состояние Кривоногова А.А. , судом, с учетом заключения экспертов по результатам комплексной судебной 14 психолого-психиатрической экспертизы (т. 5 л.д. 230-238), Кривоногов А.А. признан вменяемым.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, при этом суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Кривоногова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Содеянное осужденным Кривоноговым А.А.
получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация его действий по п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ и части 1 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Холоповой (Лавриковой) О.И.; п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении Масычева С.А.; п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Штучкиной Л.В.; части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ, части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ и п.
«в» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ялымовой Т.Ф.; части 2 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Моршановой Л.Н.; п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду в отношении Маковкиной Т.Г. является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нилова А.С, судом правильно установлен мотив действий Кривоногова А.А. при совершении преступлений в отношении Штучкиной Л.В., а исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и направленность умысла виновного именно на убийство потерпевшей в ходе разбойного нападения, при этом нанесение Кривоноговым А.А. двух ударов ножом в жизненно-важные области - голову и шею потерпевшей, свидетельствует как об осознании им общественной опасности своих действий, желании наступления её смерти. При этом смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями Кривоногова А.А. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Кривоногова А.А. по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и не находит оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ.
Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, решение об удовлетворения заявленных исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нилова А.С. судом мотивировано.
При принятии решения суд руководствовался положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении суммы компенсации морального вреда были учтены как степень моральных и нравственных страданий потерпевших, так и 15 данные о возрасте, трудоспособности, состояния здоровья осужденного. Сумма компенсаций является справедливой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Кривоногову А.А. наказания, в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, характеризующие осужденного данные, при этом судебная коллегия отмечает, что мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, может быть учтено судом, но не является определяющим, не позволяющим судье (суду) назначить иное, чем предложенное государственным обвинителем наказание, поскольку в силу п. 1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Кривоногову А.А. обстоятельств суд учел явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам инкриминируемых деяний, его молодой возраст, отсутствие судимостей в прошлом, полное признание вины по эпизодам в отношении потерпевшей Маковкиной Т.Г., по эпизодам в отношении Ялымовой Т.Ф., наличие у него заболеваний:
органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 Р07.08), расстройства сексуального предпочтения в виде садизма (по МКБ-10 Р65.5); положительную характеристику по месту содержания под стражей. В качестве смягчающего обстоятельства судом признано и частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями, потерпевшим Данилкину А.Ю. (6 000 руб.), Ялымовой Т.Ф. (5000 руб.), Холоповой О.И. (5000 руб.), Маковкиной Т.Г. (5 000 руб.).
Суду не представлено данных о намерении Кривоногова А.А. заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, такового соглашения в материалах дела не имеется. Более того, исходя из позиции Кривоногова А.А. в ходе судебного разбирательства, признавшего свою вину лишь частично, судебная коллегия не находит оснований для применения положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых наказание осужденному могло быть назначено с применением положений статьи 64 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не установлены.
Назначенное осужденному Кривоногову А.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает приговор в отношении Кривоногова А.А. законным и обоснованным.
16 Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рязанского областного суда от 24 июня 2014 года в отношении КРИВОНОГОВА Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: приговор постановлен под председательством судьи С.Н. Терского Осужденный Кривоногов А.А.
России по Рязанской области содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН