ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №29-УД14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании г. Москва « 15 » августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Климов А.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Панфиловой А.Г. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 7 августа 2013 года,
установил:
по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 7 августа 2013 года МИТРОФАНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 16 апреля 1972 года рождения, уроженец с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, не судимый, осужден по ч.З ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ветеринарной сферы, связанные с исполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
2 Митрофанов Е.А. признан судом виновным в получении лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе (именуемой надзорной) адвокат Панфилова А.Г. просит отменить приговор, указывая на отсутствие в действиях Митрофанова Е.А.
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении осужденного была совершена провокация.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.З ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом установлено, что Митрофанов Е.А.; состоя в должности ведущего ветеринарного врача государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Станция по борьбе с болезнями животных г. Заречного», задачами которого (учреждения) является защита населения от болезней, общих для человека и животных, то есть охрана здоровья человека, в связи с чем, обладающий правом оформлять и выдавать гражданам сопроводительную ветеринарную документацию для транспортировки животных с территории Российской Федерации, то есть, наделенный организационнораспорядительными функциями по предупреждению и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, в нарушении Закона РФ «О ветеринарии», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 года № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 54 от 06.05.2010 года «Об утверждении СП 3.1.7.2627-10.
Профилактика бешенства среди людей.
Санитарноэпидемиологические правила» по просьбе Безруковой ОН., действовавшей в рамках оперативного эксперимента, без осмотра и фактической вакцинации животного внес в официальный документ международный ветеринарный паспорт собаки по кличке «Веселый гном» заведомо ложные сведения о проведении вакцинации от бешенства 18.11.2010 года, 20.11.2011 года и 18.11.2012 года, а также вакцинации от инфекционных заболеваний 21.06.2011 года и 21.06.2013 года, заверив данные сведения своей подписью и оттиском 3 круглой печати ГБУ «СББЖ г. Заречного», дающие право вывоза собаки за территорию Российской Федерации, за что лично получил от Безруковой ОН. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что Митрофанов Е.А.
является субъектом преступления, предусмотренного ч.З ст. 290 УК РФ, и в его действиях содержится состав указанного общественно опасного деяния.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вопреки утверждениям адвоката Панфиловой А.Г. оперативнорозыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Наказание Митрофанову Е.А. назначено согласно нормам уголовного закона.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401 УПК РФ, постановил:
оказать в передаче кассационной жалобы адвоката Панфиловой А.Г. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 7 августа 2013 года в отношении МИТРОФАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судья Верховного Суда Российской Федерации АН. Климов