ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Горшкова ВВ., Гетман Е.С., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стеблянко Валентины Валерьевны к Данилову Анатолию Андреевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка по кассационной жалобе Стеблянко Валентины Валерьевны на постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Стеблянко ВВ., её представителей Канаеву Н.А. и Табаченкову Н.В., поддержавших доводы жалобы, Данилова А.А., его представителя Будчук Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Стеблянко В В . обратилась в суд с названным иском к Данилову А.А., указав, что ответчик является отцом несовершеннолетнего Данилова Даниила, 9 февраля 2006 г. рождения, однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трёх лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся. Просила взыскать с ответчика алименты в размере Ул части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г.
Представитель Данилова А.А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твёрдой денежной сумме.
2 Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 24 октября 2013 г. с Данилова А. А. в пользу Стеблянко В В . взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в твёрдой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в Смоленской области для детей и подлежащей последующей индексации, начиная с 5 июля 2013 г. и до совершеннолетия ребёнка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г. решение мирового судьи изменено, постановлено взыскивать с Данилова А.А. алименты в размере Ул части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 5 июля 2013 г. и до совершеннолетия ребёнка.
Постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г. отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 24 октября 2013 г.
Стеблянко ВВ. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены в кассационном порядке постановления президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. и оставлении в силе апелляционного определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 18 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены постановления президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.
в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма 3 предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст. 81 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как предусмотрено ст. 83 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твёрдой денежной сумме.
По смыслу ст. 83 СК Российской Федерации взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо 4 учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК Российской Федерации) должен быть определён исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чём должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК Российской Федерации).
Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу о наличии у ответчика установленной законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего Данилова Даниила, в связи с чем счёл возможным взыскать с Данилова А.А.
в пользу истицы соответствующие алиментные платежи.
Определяя размер подлежащих уплате Даниловым А.А. алиментов, мировой судья исходил из того, что ответчик работает в ОАО «Смоленский банк», величина его среднего заработка составляет около 200 000 руб. в месяц, в связи с чем взыскание с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В.
алиментных платежей на содержание сына в долевом отношении к его заработку существенно нарушит интересы ответчика, так как размер ежемесячно удерживаемых с него алиментов (около 45 000 руб.) будет явно несоразмерной алиментным обязательствам и превышать разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, поскольку размер алиментов многократно превышает установленную постановлением администрации Смоленской области от 24 июля 2013 г. № 588 на 2 квартал 2013 г. величину прожиточного минимума для детей, равную 7 473 руб. в месяц.
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на Данилова А.А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Данилова Даниила, при этом указал, что каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей в размере около 45 000 руб. значительно превышает уровень потребностей Даниила, а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребёнка была существенно ниже, в материалах дела не имеется, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме, в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твёрдой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на 5 последнем. Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения Даниила был «очень высоким по сравнению со среднестатистическим» и Данилов А.А. перечислял на счёт Стеблянко ВВ.
алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в Смоленской области (л.д. 234).
Кроме того, факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребёнка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием к определению размера алиментов в твёрдой денежной сумме.
Данных о том, что взыскание с Данилова А.А. в пользу Стеблянко ВВ.
алиментов на содержание сына Даниила в сумме около 45 000 руб.
ежемесячно с учетом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей, мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имеется в деле и доказательств того, в чем конкретно выражается в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок Данилова А.А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в Смоленской области.
Возложение же в данном случае на Стеблянко ВВ., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребенка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК Российской Федерации, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.
Иных обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, о чем просил ответчик, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено не было.
Президиум Смоленского областного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, указав, что в силу прямого указания закона суд вправе определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.
Такое существенное нарушение интересов родителя, обязанного уплачивать алименты, имеет место, когда он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли, намного превышающие разумные потребности ребёнка.
6 Поскольку судом первой инстанции установлено, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведёт к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, президиум Смоленского областного суда счёл, что решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, основано на правильно применённых нормах материального права.
Между тем, с постановлением суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Президиум Смоленского областного суда, отменяя апелляционное определение, обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и имеющих значение для правильного разрешения спора, не учёл.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления алиментных платежей в твёрдой денежной сумме, при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по уплате алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в % доле от получаемых доходов.
Получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребёнка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твёрдой денежной сумме, установленному ст. 83 СК Российской Федерации.
Помимо указанных нарушений норм материального права суд кассационной инстанции допустил также нарушение норм процессуального закона, фактически заново оценив представленные сторонами доказательства, однако в силу ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделён.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
При этом Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г. - оставлению 7 в силе, как законное и обоснованное, вынесенное в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 г.
Председательствующий Судьи _^4&/С_