ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №72-КГ 14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а /д августа 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив кассационную жалобу Ануфриева Сергея Александровича с материалами истребованного дела на решение Центрального районного суда г.Читы от 20 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014г. по иску Ануфриева С.А. к Забайкальскому линейному Управлению МВД РФ на транспорте об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,
установил:
Ануфриев С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1999г. проходил службу в органах внутренних дел и приказом Забайкальского линейного УМВД РФ на транспорте от 27 сентября 2013г. уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поводом к увольнению послужило постановление мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы от 7 августа 2007г. о прекращении в отношении Ануфриева С.А. уголовного преследования по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2 связи с примирением сторон. Ануфриев С.Н. полагал, что данный приказ вынесен незаконно, просил восстановить его на службе.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 20 ноября 2013г. в удовлетворении исковых требований Ануфриеву С.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ануфриев С.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ануфриев С.А. с марта 1999г. являлся сотрудником органов внутренних дел. В соответствии со служебным контрактом от 30 марта 2012г. состоял в должности инспектора отделения профессиональной подготовки отдела кадров и государственной службы Забайкальского ЛУМВД РФ на транспорте.
Приказом начальника Забайкальского ЛУМВД РФ на транспорте от 27 сентября 2013г. Ануфриев С.А.
уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основанием его увольнения послужило постановление мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы от 7 августа 2007г., которым в отношении него прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
3 Согласно п.7 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
В обоснование своих доводов Ануфриев С.А. ссылается на то, что на момент прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон (7 августа 2007г.) действовавшее законодательство не предусматривало такого основания увольнения сотрудника органов внутренних дел. До вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-Ф3 «О полиции» и Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих обязательное расторжение с сотрудником органов внутренних дел служебного контракта, те сотрудники органов внутренних дел, уголовное преследование которых по делам частного обвинения было прекращено в связи с примирением сторон, не рассматривались как подлежащие увольнению по данному основанию. Деяние сотрудника органов внутренних дел, послужившее основанием возбуждения в отношении него уголовного дела, прекращённого в связи с примирением сторон, могло в установленном законом порядке повлечь его увольнение со службы по иным основаниям (например, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
До вступления в силу вышеуказанных законоположений сотрудник органов внутренних дел, не возражавший против прекращения в отношении него уголовного преследования по делу частного обвинения в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, не мог предвидеть последствий процессуальной позиции, которую он занимал во время производства по уголовному делу, для своей будущей служебной деятельности.
В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014г. №7-П положения п.7 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации вследствие чего, по его мнению, в силу ч.З ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанное на этих положениях решение суда должно быть пересмотрено.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014г. № 7-П постановлено признать положение п.7 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской 4 Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу.
Однако, как усматривается из материалов истребованного дела, 15 июня 2007г. в отношении Ануфриева С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы от 7 августа 2007г. производство по данному делу прекращено за примирением сторон. При этом, согласно ч.2 ст.20 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не являются делами частного обвинения, а относятся к уголовным делам публичного обвинения. На эту категорию дел Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014г. № 7-П не распространяется.
Нормы Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» носят императивный характер, обязывающий работодателя произвести увольнение сотрудника органа внутренних дел со службы в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон по делу публичного обвинения независимо от того, когда такое прекращение имело место - после вступления в силу указанного положения закона (с 1 января 2012г.) или до этой даты.
По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы, предусмотренное п.7 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в системе действующего правового регулирования непосредственно не относится к мерам уголовно-правового воздействия: оно введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых 5 случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника органов внутренних дел в связи с примирением сторон, то есть является его общеправовым последствием.
Таким образом, при разрешении дела по существу суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ануфриевым С.А. требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ануфриеву С.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Фролкина