ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 69-УД14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 11 » а в г у с т а 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., рассмот­ рев кассационную жалобу адвокатов Зайцевой М.А. и Исхакова Ю.В. в защиту интересов осужденного Рябчука А.В. о пересмотре приговора Нижневартовско­ го городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 де­ кабря 2013 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского ав­ тономного округа - Югры от 6 марта 2014 года,

установил:

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2013 года Рябчук Александр Викторович, 26 ноября 1981 года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 марта 2014 года приговор в отношении Рябчука А.В. из­ менен. Наказание, назначенное ему по чЛ ст.241 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 25 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы адвоката Зайце­ вой М.А. в интересах осужденного Рябчука А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

2 По приговору суда Рябчук А.В. признан виновным и осужден за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией и систематическое предостав­ ление помещений для занятия проституцией, совершенные при обстоятельст­ вах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Зайцева М.А. и Исхаков Ю.В. оспари­ вают состоявшиеся в отношении Рябчука А.В. судебные решения, считая их не­ законными, необоснованными и несправедливыми. Полагают, что судами пер­ вой и апелляционной инстанций нарушены требования уголовного и уголовнопроцессуального закона. Указывают, что суд апелляционной инстанции не раз­ решил вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей и экспертов, указан­ ных в ходатайстве стороны защиты, нарушив тем самым право осужденного на защиту; необоснованно признал допустимым доказательством протокол об ад­ министративном правонарушении, не разрешил имеющиеся противоречия в по­ казаниях свидетелей, не дал оценки новому доказательству. Считают, что неод­ нократное проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ряб­ чука А.В. следует расценивать, как провокацию со стороны правоохранитель­ ных органов. Ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции в резолютив­ ной части постановлении не указал вид и размер наказания, назначенного осу­ жденному, окончательную меру наказания, а также вид исправительного учре­ ждения, в котором он должен отбывать наказание и режим данного учрежде­ ния. Просят приговор и апелляционное постановление отменить, и уголовное дело в отношении Рябчука А.В. передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу адвокатов Зайцевой М.А. и Исхакова Ю.В.

в интересах осужденного Рябчука А.В., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим ос­ нованиям.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказа­ тельств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны доста­ точными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергну­ ты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

3 Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК Ф, в том числе, виновность Рябчука А.В. в содеянном, форма вины, моти­ вы совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Рябчуком А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Признаков провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия других обстоятельств, влияю­ щих на наказание.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судо­ производства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предваритель­ ного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отноше­ нии Рябчука А.В. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитников осужденного и приведены в поста­ новлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постанов­ ления соответствует требованиям ст.389 УПК РФ.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове и до­ просе свидетелей, были разрешены судом апелляционной инстанции в соответ­ ствии с требованиями закона.

Смягчив назначенное осужденному наказание, суд апелляционной ин­ станции оставил в остальной части приговор без изменения, в том числе в части 4 вида наказания и исправительного учреждения, в связи с чем доводы жалобы о не назначенном осужденному наказании являются несостоятельными.

Доводы защитников, аналогичные приведенным в настоящей кассацион­ ной жалобе, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Зайцевой М.А. и Исхакова Ю.В. в защиту осужденного Рябчука А.В. для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401 10 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Зайцевой М.А. и Исхакова Ю.В. в защиту интересов осужденного Рябчука Александра Викторо­ вича о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2013 года и апелляци­ онного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 6 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / Г " ) _^-^—1 Сп?! В.М. Кулябин