Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-15 г. Москва 14 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Сабурова Д. Э., Климова А.Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Лепшакова А.В., Нартокова А.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Балкаров Ш.М. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Грибкин А.В. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Нартоков А.Н. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Лепшаков А.В. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Тохчуков КБ.
в защиту Балкарова Ш.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Салпагарова М.Х. в защиту Грибкина А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Айдинова Э.М. в защиту Лепшакова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Кубанов Р.Б. в защиту Нартокова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденных:
Балкаров Шамиль Муссович, 18.11.1973 года рождения, Грибкин Александр Владимирович, 09.07.1991 года рождения, Лепшаков Альберт Владимирович, 27.11.1989 года рождения, Нартоков Аслан Назарович, 17.07.1989 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Балкаров Ш.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 июля 2014 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Тохчуков КБ., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Грибкин А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 июля 2014 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Салпагарова М.Х., с которой заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Лепшаков А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 июля 2014 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Айдинова Э.М., с которой заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Нартоков А.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 июля 2014 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Кубанов Р.Б., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Балкарову Ш.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб 2 в своих интересах в полном объеме. Апелляционное представление государственного обвинителя просит оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово для выступления адвокату Тохчукову КБ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах своего подзащитного Балкарова Ш.М. в полном объеме. Возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления осужденному Грибкину А.В., который не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Салпагаровой М.Х., которая не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления осужденному Лепшакову А.В., который не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Айдиновой Э.М., которая не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления осужденному Нартокову А.Н., который не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кубанову Р.Б., который не поддерживает доводы апелляционного представления. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
з Адвокаты Тохчуков К Б . , Салпагарова М.Х., Айдинова Э.М., Кубанов Р.Б. полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденные Балкаров Ш.М., Грибкин А.В., Лепшаков А.В., Нартоков А.Н. полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая, что стороны не заявили ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, согласны на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая находит доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Балкарова несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, подтверждены собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые были положены в основу приговора. От поддержания апелляционного представления заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики отказывается, считает, что предварительным следствием не добыто достаточных доказательств вины осужденных по ч. 1 ст. 30 - ст. 278 УК РФ. Полагает, что вина осужденного Балкарова в инкриминированных преступлениях, установленная собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, нашла свое подтверждение в суде. Как на предварительном следствии, так и в 4 судебном заседании Балкаров свою вину признал частично, признав себя виновным только в приобретении двух автоматов, одного - по просьбе Нартокова, которому он передал его, а второго- по просьбе Абдуллаева для его знакомого. Признал также, что один изготавливал взрывное устройство. В остальной части обвинения осужденный Балкаров вину не признал, ссылаясь на оказание на него давления со стороны правоохранительных органов. Данный факт проверялся, в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников отказано. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии применения к Балкарову незаконных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов. В основу приговора были положены не только частично признательные показания всех осужденных, но и показания свидетелей по делу, которые подробно приведены в приговоре. Это показания свидетелей Зеленского, Хабиева, Боюнсузова, Соловьева, а также протоколы следственных действий, обыска, личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов, а также материалы оперативнорозыскной деятельности. Кроме того, все показания осужденных были проверены с выездом на места происшествий, с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, что подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей понятые, показания которых также подробно приведены в приговоре и признаны судом допустимыми. Все вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются друг с другом, судом признаны достоверными и достаточными для подтверждения вины Балкарова. Находит необоснованным доводы стороны защиты, выразившей сомнения в отношении револьвера, который по их мнению не является огнестрельным оружием. Данный довод полностью опровергается заключением эксперта от 14 апреля 2012 года, по которому изъятый револьвер относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и признана судом допустимым доказательством. Оснований не доверять и остальным выводам экспертов, приведенных в приговоре в качестве допустимых доказательств, которые также были поставлены под сомнение защитой, не имеется. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы. Считает, что обстоятельства совершения осужденными инкриминированных им деяний установлены. Все доказательства являются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод. Применение недозволенных методов ведения 5 следствия в отношении осужденных по делу не установлено. Действия осужденных: Балкарова, Грибкина, Лепшакова, Нартокова судом первой инстанции были квалифицированы правильно. Указанная квалификация полностью соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности, наличием смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является правильным, принцип справедливости при этом не нарушен. Просит приговор Верховного суда Карачаево Черкесской Республики от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Балкарова и его адвоката, а также апелляционное представление заместителя прокурора Карачаево Черкесской Республики - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Тохчукову КБ., который находит доводы апелляционного представления необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указывает, что не установлен факт того, что является ли револьвер огнестрельным оружием. Ссылается на заключение экспертиз и на доводы своей апелляционной жалобы. Просит оправдать своего подзащитного согласно доводам, изложенным в его апелляционной жалобе. Указывает, что следственными действиями установлено, что незаконное вооруженное формирование Балкаров организовал в ноябре-феврале, однако впервые оружие было приобретено в марте. Считает, что существо предъявленного Балкарову обвинения не согласуются с действующим законодательством РФ. Указывает, что не установлен мотив совершения преступления, инкриминированного осужденному Балкарову. Просит изменить приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики согласно доводам, изложенным в его апелляционной жалобе и оправдать его подзащитного по эпизодам создания незаконного вооруженного формирования и руководства им по ч. 1 ст. 208 УК РФ и по эпизоду незаконного хранения револьвера.
Предоставляется слово в прениях осужденному Балкарову Ш.М., который находит доводы апелляционного представления необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доказательств того, что в—их действиях было намерение захватить власть, не имеется. Апелляционные жалобы в своих интересах поддерживает в полном объеме. Указывает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также на тот факт, что он активно способствовал раскрытию преступления.
б Предоставляется слово в прениях адвокату Салпагаровой М.Х., которая находит доводы апелляционного представления необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Грибкину А.В., который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях адвокату Айдиновой Э.М., которая считает, что доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, не подтверждают намерение и мотив осужденных на насильственный захват власти и на изменение конституционного строя РФ.
Кроме показаний подсудимых, которые указали, что их целью являлся насильственный захват власти, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих их вину в инкриминированном преступлении по ст. 278 УК РФ, не добыто. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово в прениях осужденному Лепшакову А.В., который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кубанову Р.Б., который считает апелляционное представление незаконным и необоснованным, доказательств, подтверждающих вину его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ, не добыто. Считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Нартокову А.Н, который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Балкарову Ш. М., который указывает, что намерения на осуществление насильственного захвата власти в его действиях не имелось. Просит изменить приговор в отношении него согласно доводам, изложенным в апелляиионных жалобах.
Предоставляется последнее слово осужденному Грибкину А.В., который просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
7 Предоставляется последнее слово осужденному Лепшакову А.В., который просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Предоставляется последнее слово осужденному Нартокову А.Н, который просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председат [ьствующии Секретарь Ы