ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-АПУ14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 19 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кондратов П.Е., изучив уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Гулого В.В. на постановления Новгородского областного суда от 2 июля 2014 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и о взыскании с него процессуальных издержек, а также с апелляционными жалобами осужденных Гулого В.В. и Чучкалова В.В. на приговор Новгородского областного суда от 8 мая 2014 г., по которому Гулый Валентин Владимирович, родившийся 13 июня 1970 г.
на х. Тимофеевка Красноармейского района Донецкой области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 2 года (ограничения установлены в приговоре); по пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы - на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре); окончательно на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре);
Чучкалов Вадим Владимирович, родившийся 12 января 1974 г.
в г. Сысерть Свердловской области, гражданин Российской Федерации, судимый 29 января 2013 г. Старорусским районным судом Новгородской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 24 апреля 2013 г. Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 2 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре), окончательно на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 8 мая 2014 г. и от 29 января 2013 г. - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре). Приговор от 24 апреля 2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.
По постановлению Новгородского областного суда от 2 июля 2014 г.
постановлено взыскать с осужденного Гулого В.В. в качестве процессуальных издержек, состоящих из суммы, взысканной в качестве вознаграждения адвокату, 1 200 руб.
установил:
в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не имеется; требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.
Предусмотренных ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании не имеется, с учетом чего дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
Заявленные осужденными Гулым В.В. и Чучкаловым ВВ., содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ходатайства об обеспечении их участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежат удовлетворению посредством использования систем видеоконференц-связи.
Осужденным Гулому В.В. и Чучкалову ВВ., ходататайствующим об обеспечении им юридической помощи защитников при производстве в суде апелляционной инстанции, надлежит назначить защитников из числа адвокатов, входящих в состав адвокатских образований г. Москвы.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием прокурора, осужденных и их защитников.
Ходатайства осужденного Гулого ВВ. о вызове в судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на постановление от 2 июля 2014 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания секретаря судебного заседания Павловой Н.В. и Карпещенко Е.М., а также об истребовании детализации соединений по принадлежащему Павловой Н.В.
телефону во время судебных заседаний по уголовному делу в данной стадии уголовного судопроизводства удовлетворению не подлежат, поскольку в них отсутствует указание на то, какие именно обстоятельства, влияющие на существо 3 принятого судом решения, могут быть установлены в результате удовлетворения этих ходатайств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Гулого В.В. и Чучкалова В В . в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Российской Федерации 10 сентября 2014 г. в 1000 час.
Известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не позднее чем за 7 суток до начала заседания.
Уголовное дело рассмотреть коллегией из трёх судей Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, с обязательным участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, осужденных Гулого В В . и Чучкалова В В . , а также их защитников.
Обеспечить участие осужденных Гулого В В . и Чучкалова В В . в заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи, возложив исполнение постановления в этой части на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 0_7/^^//'^/Т П.Е.Кондратов