ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№203-КГ14-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив ма териалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу заявителя Марченко Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу об оспаривании Марченко А.В. дейст вий Министра внутренних дел Российской Федерации и начальника федерально го государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск МВД России» (далее - Пермский военный институт внутренних войск МВД России), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного института, а также о компенсации морального вреда,
установил:
решением Пермского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 г. заявление Марченко удовлетворено частично.
Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. № 97 л/с в части увольнения Марченко с военной службы признан неза конным и на указанное должностное лицо возложена обязанность его отменить.
Также признан незаконным приказ начальника Пермского военного инсти тута внутренних войск МВД России от 19 апреля 2013 г. № 71 с/ч в части ис ключения Марченко из списков личного состава.
На начальника военного института возложена обязанность отменить дан ный приказ в указанной части и восстановить заявителя в списках личного со- 2 става института до обеспечения жилым помещением в соответствии с дейст вующим законодательством.
В удовлетворении остальных требований Марченко отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 февраля 2014 г. названное реше ние гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований заявителя отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовле творении требований Марченко отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без измене ния.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 25 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федера ции, Марченко, выражая несогласие с названным апелляционным определением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Анализируя положения действующего законодательства и давая собствен ную оценку фактическим обстоятельствам дела, Марченко утверждает, что за конных оснований для его увольнения с военной службы не имелось, поскольку до исключения из списков личного состава военного института и достижения предельного возраста пребывания на военной службе он изъявил желание быть уволенным с военной службы лишь после обеспечения жилым помещением по установленным нормам.
Оспариваемый приказ Министра внутренних дел Российской Федерации издан на 19 дней ранее достижения Марченко предельного возраста пребывания на военной службе, о чем заявителю стало известно лишь после обращения к на чальнику военного института с рапортом о несогласии с увольнением с военной службы до обеспечения жильем. При этом отсутствие решения о признании его нуждающимся в жилом помещении обусловлено незаконными действиями жи лищного органа, что установлено апелляционным определением судебной кол легии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
3 Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кас сационной инстанции не имеется.
По делу установлено, что Марченко, родившийся 25 февраля 1963 г., имевший воинское звание полковник, проходил военную службу по контракту в Пермском военном институте внутренних войск МВД России.
15 августа 2012 г. в связи с предстоящим достижением предельного воз раста пребывания на военной службе заявитель подал рапорт об увольнении с военной службы по соответствующему основанию.
В ходе проведенной 20 августа 2012 г. беседы Марченко изъявил согласие с предстоящим увольнением с военной службы.
31 января 2013 г. заявитель обратился с рапортом о постановке на учет ну ждающихся в жилых помещениях, поскольку после рождения 9 октября 2012 г.
внука общая площадь занимаемой его семьей квартиры стала составлять менее учетной нормы.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. № 97 л/с заявитель уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
14 февраля 2013 г. Марченко обратился к начальнику военного института с рапортом, в котором выразил несогласие с увольнением с военной службы до обеспечения жилым помещением по установленным нормам.
Решением жилищной комиссии военного института от 26 февраля 2013 г.
заявителю отказано в признании нуждающимся в жилом помещении.
Приказом начальника Пермского военного института внутренних войск МВД России от 19 апреля 2013 г. № 71 с/ч Марченко исключен из списков лич ного состава военного института 22 апреля 2013 г.
Действительно, увольнение Марченко с военной службы 6 февраля 2013 г., в то время как предельного возраста пребывания на военной службе он достиг лишь 25 февраля 2013 г., противоречит требованиям п. 1 ст. 49 и подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Однако издание Министром внутренних дел Российской Федерации оспа риваемого приказа ранее даты достижения Марченко предельного возраста пре бывания на военной службе не может рассматриваться как нарушение его прав, требующее судебной защиты, поскольку статус военнослужащего заявитель ут ратил лишь после исключения из списков личного состава военного института 22 апреля 2013 г., то есть после достижения указанного возраста.
4 Оснований полагать, что данный приказ каким-либо образом затрагивает жилищные права Марченко, с нарушением которых он связывает свои требова ния о восстановлении на военной службе, не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военно служащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищ ных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нор мативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пре бывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В силу этой нормы закона признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении является обязательным условием реализации им социальной гарантии в виде недопустимости увольнения без его согласия с военной службы до обеспечения жильем.
Правильно оценив то обстоятельство, что до достижения предельного воз раста пребывания на военной службе и увольнения по соответствующему осно ванию Марченко нуждающимся в жилом помещении признан не был, суд апел ляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что препятствий для увольнения заявителя с военной службы у командования не имелось.
Оснований полагать, что отсутствие решения жилищного органа о призна нии Марченко нуждающимся в жилом помещении обусловлено незаконными действиями (бездействием) воинских должностных лиц либо органов военного управления, из материалов дела не усматривается.
Заседание жилищной комиссии военного института проведено 26 февраля 2013 г. в соответствии с Положением о жилищной комиссии военного института, а также планом-календарем основных мероприятий военного института, утвер жденным 28 января 2013 г.
Ссылки автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 г., которым решение жилищной комиссии военного института от 26 февра ля 2013 г. признано незаконным, также не могут служить основанием для пере смотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления. Данным апелляционным определением на жилищную комиссию военного института лишь возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Мар ченко нуждающимся в жилом помещении. Более того, как усматривается из ма териалов дела, решением жилищной комиссии военного института от 2 декабря 2013 г. Марченко отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
5 Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных по становлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и право мерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы заявителя Марченко Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам При волжского окружного военного суда от 14 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ /^ / / /уТхс^&у^С---— С.Г. Сокерин