ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ14-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова ВВ., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
с участием прокурора Аверкиевой В.А., защитников осужденного Ясакова Э.Е. - адвокатов Чанышева А.Ш. и Лунина Д.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чанышева А.Ш. в защиту интересов осужденного Ясакова Э.Е на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чанышева А.Ш.
о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав выступление защитников осужденного Ясакова Э.Е. - адвокатов Чанышева А.Ш. и Лунина Д.М., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г., постановленному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, 2 Ясаков Эльдар Едыганович, родившийся 28 февраля 1957 г.
в д. Ахуново Учалинского района Башкирской АССР, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке защитником осужденного Ясакова Э.Х. адвокатом Чанышевым А.Ш., однако эта жалоба была возвращена адвокату со ссылкой на ч. 3 ст. 389. 4 УПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление, поданные с нарушением установленного данной статьей срока апелляционного обжалования, оставляются без рассмотрения.
В удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования Верховным Судом Республики Башкортостан в постановлении от 4 июня 2014 г. было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В апелляционной жалобе на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 г. адвокат Чанышев А.Ш.
утверждает, что установленный уголовно-процессуальным законом срок апелляционного обжалования приговора им не был нарушен, т.к. 16 мая 2014 г. была провозглашена только резолютивная часть приговора; полный же текст приговора с описательно-мотивировочной частью был им получен под роспись только 21 мая 2014 г. Еще позже, 4 июня 2014 г., ему была предоставлена возможность ознакомиться с копией протокола судебного заседания. Исходя из этих данных, он полагает, что, подавая апелляционную жалобу на приговор 28 мая 2014 г., он не нарушил установленные законом сроки, а потому считает, что отказ судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масалимов Р.Р. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ясакова Ю.А. просят оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на них, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан об отказе в восстановлении адвокату Чанышеву А.Ш. срока апелляционного 3 обжалования приговора в отношении Ясакова Э.Е. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
Увязывая исчисление срока обжалования приговора с моментом его провозглашения, законодатель исходит из того, что путем провозглашения текста приговора стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию, что обеспечивается лишь при условии, что приговор постановлен и провозглашен в судебном заседании в полном объеме.
В случае же, если в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ в судебном заседании оглашаются только вводная и резолютивная части приговора, стороны необходимую для подготовки апелляционной жалобы информацию об основаниях принятых решений, а также о положенных в их основу доказательствах и мотивах не получают - она становится для них доступной только при вручении им копии приговора или предоставления иной возможности ознакомиться с полным текстом приговора.
В результате до ознакомления с полным текстом приговора стороны лишаются возможности подготовить апелляционные жалобу, представление в соответствии с требованиями, сформулированными в ст. 389.6 УПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Несоответствие же апелляционных жалобы, представления предъявляемым требованиям препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет возвращение судьей жалобы, представления подавшему их лицу.
Таким образом, в данном случае до ознакомления с полным текстом приговора защитник Ясакова Э.Е. - адвокат Чанышев А.Ш. фактически был лишен возможности осуществлять подготовку апелляционной жалобы, и тем самым предоставленный ему законом 10-суточный срок апелляционного обжалования судебного решения фактически оказался сокращенным вдвое, что привело к ограничению права стороны защиты на судебное обжалование постановленного по делу приговора.
Ограничению этого права способствовало то, что, уголовнопроцессуальным законом не регламентируются порядок обжалования приговора, определения или постановления суда, описательно-мотивировочная часть которых не оглашается, а также сроки изготовления полного текста указанных судебных решений. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим в заседании вопреки предписаниям ч. 4 ст. 310 УПК РФ не были разъяснены участникам судебного разбирательства сроки подготовки полного текста приговора и порядок ознакомления с ним.
4 Со стороны же адвоката Чанышева А.Ш. каких-либо признаков волокиты при обжаловании приговора в отношении Ясакова Э.Е. не выявлено: заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания в целях подготовки апелляционной жалобы было подано адвокатом непосредственно после судебного заседания 16 мая 2014 г.; копию полного текста приговора он получил без задержки после его изготовления 21 мая 2014 г. - в день, когда копии приговора были направлены законному представителю потерпевшей и вручены государственному обвинителю; апелляционная жалоба на приговор подана на 7 сутки после получения копии приговора; с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования адвокат Чанышев А.Ш. обратился 4 июня 2014 г.
сразу же после получения возвращенной ему апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах вывод суда о неуважительности причин, по которым адвокатом Чанышевым А.Ш. был пропущен установленный законом срок апелляционного обжалования приговора от 16 мая 2014 г., следует признать необоснованным, в связи с чем постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 г. подлежит отмене, а пропущенный адвокатом Чанышевым А.Ш. срок обжалования приговора в отношении Ясакова Э.Е. восстановлению.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба адвоката Чанышева А.Ш. была возвращена ему, судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, что в настоящее время препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении Ясакова Э.Е. по существу в апелляционном порядке - данное дело подлежит возвращению в суд, постановивший приговор, для выполнения указанных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чанышева А.Ш. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. отменить, восстановить адвокату Чанышеву А.Ш. срок обжалования указанного приговора в апелляционном порядке и вернуть его апелляционную жалобу с уголовным делом в Верховный Суд Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.